Проблеми участі в судових справах: практичні аспекти

У Києві пройшов круглий стіл на тему «Проблеми участі у судових справах: практичні аспекти», організований якого виступив комітетом ААУ з господарського права та процесу.

У межах круглого столу було обговорено спірні аспекти при здійсненні представництва клієнтів у судах, найбільш значимих позицій Верховного Суду, питань самопредставництва юридичних осіб та оформлення таких відносин, а також організації роботи юридичних служб при веденні судової роботи.

Відкрив дискусію модератор заходу Олексій Колток, голова Комітету ААУ з господарського права та процесу, старший юрист юридичної фірми «Sayenko Kharenko», який і виступив її модератором. За його словами, при розгляді судових справ все частіше трапляються позиції судів, які обмежують допуск представників до участі у справах. Неоднакове тлумачення процесуальних норм призвело до того, що наразі відсутній єдиний підхід до чіткого переліку документів, які підлягають наданню адвокатами суду на підтвердження своїх повноважень. У зв’язку з цим у реєстрі чимало ухвал про повернення апеляційних та касаційних скарг, що не відповідає принципам доступності та правової визначеності, які є складовими принципу верховенства права.

Продовжив тему Віктор Дума, адвокат, юрист кримінальної практики ЄПАП Україна, який зупинився на особливостях регулювання та причинах недопуску представників до судового процесу.

Говорячи про те,, з якими проблемами на практиці стикаються адвокати та юристи при підтвердженні своїх повноважень в суді, особливо при зверненні до Верховного Суду з касаційними скаргами в адміністративних, господарських та цивільних справах, він вказав на неоднорідну практику суддів різних касаційних судів ВС у питанні належного підтвердження повноважень адвоката у справі, а ще навів перелік документів та вимоги до них (довіреність, ордер, договір про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з реєстру), які слід подавати адвокатам до суду.

Другим доповідачем виступила Ганна Лисенко, адвокат, партнер адвокатського об’єднання «Адвокатська сім’я Лисенко» з темою «Самопредставництво юридичних осіб у суді. Оформлення відносин», яка розповіла яким чином новий, раніше невідомий для процесуального законодавства термін «самопредставництва» впроваджується на практиці та детально пояснила, яким чином потрібно оформляти документи юридичних осіб для реалізації вказаного механізму на практиці.

Доповідачка також детально проаналізувала судову практику щодо самопредставництва. Основною позицією Верховного Суду є те, що якщо особа представляє юридичну особу за довіреністю, то вона в судовому процесі є представником учасника судового процесу. Вказане за логікою Верховного Суду виключає можливість стверджувати про наявність самопредставництва юридичної особи (постанова ВС № 910/23346/16 від 13.03.2018 р.).

Наступний доповідач Сергій Противень, юрист ЮФ «Sayenko Kharenko» зупинився на  темі «Організація роботи юридичної служби. Супровід судових справ внутрішніми юристами та зовнішніми консультантами». Він, зокрема, поділився власним баченням того, яким чином слід організовувати роботу судових підрозділів компаній, спираючись на власний досвід роботи як у банківських установах, так зовнішнім юридичним радником. Наразі, поширена практика, коли компанії в складі своїх судових департаментів мають адвокатів, з якими укладаються відповідні договори про надання правової допомоги. Фактично при цьому між роботодавцем та працівником виникають як трудові відносини, так і відносини «адвокат—клієнт». При цьому вказане може ставити адвоката в залежність від роботодавця та може порушувати окремі гарантії його діяльності.

Підсумував дискусію Олег Кобець, директор юридичного департаменту АТ Банк «Фінанси та кредит», який розповів, з якими проблемами стикаються замовники юридичних послуг. За його словами, головне питання для великих підприємств — це недостатність кваліфікованих адвокатів і неможливість системи забезпечити кількість адвокатів в нинішніх умовах. За таких обставин підприємство для здійснення якісного супроводу судових справ змушене балансувати між переведенням частини справ в «письмове провадження» без участі адвокатів, пошуком власних адвокатів, шляхом укладення одночасно трудових контрактів та договорів про надання правничої допомоги, або залученням зовнішніх адвокатів (аутсорсинг). Доповідач озвучив і проблемні питання, пов’язані з кожним з цих варіантів виходу із ситуації, зокрема й проблеми, які існують на законодавчому рівні, а також конфлікт між нормами трудового, податкового законодавства та законодавства про адвокатську діяльність.

Загалом обговорювана тема викликала активну дискусію між учасниками та доповідачами. За її результатами запланували підготувати та надіслати до Верховного Суду лист із проханням остаточного врегулювання питання належного підтвердження повноважень представника в суді. Вказане, на переконання учасників круглого столу, сприятиме належному формуванню правозастосовчої практики та підвищить ефективність доступу до правосуддя.

Джерело: ААУ