Підроблення офіційних документів

Протокол та рішення засідання виконавчого комітету сільради є офіційними
документами, а тому їх підроблення слід кваліфікувати як службове підроблення
20 квітня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у справі № 287/203/19 залишив без задоволення
касаційну скаргу засудженого, дійшовши висновку, що протокол та рішення засідання
виконавчого комітету ради є офіційними документами.
Вироком суду, залишеним без змін апеляційним судом, фігуранта засуджено за ч. 1
ст. 366 КК за те, що він, обіймаючи посаду сільського голови, будучи службовою особою,
склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.
У касаційній скарзі засуджений стверджував, що протокол та рішення засідання
виконавчого комітету ради не є офіційними документами, він їх не складав і не
видавав.
Верховний Суд вказав, що суд, оцінивши показання засудженого та свідків у
сукупності із іншими доказами, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими й в
своїй сукупності доповнюють один одного, дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність винуватості засудженого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК. Кваліфікація дій засудженого є правильною.
Доводи засудженого про відсутність предмету злочину, яким є лише офіційний
документ, перевірялися судом апеляційної інстанції та були визнані необґрунтованими.
Так, згідно з приміткою до ст. 358 КК під офіційним документом у цій статті та ст.
357 і 366 КК слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних
носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які
спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути
використана як документи – докази у правозастосовній діяльності, що складаються,
видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної
влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від
форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому
числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв’язку з їх професійною чи
службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що
складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом
реквізити.
При встановленні ознак офіційного документа, як предмета злочину, слід
керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено
відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною
законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація
повинна мати юридично значущий характер – підтверджені чи засвідчені нею конкретні
події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки
правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав
та/або обов’язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв
перешкоджає визнанню його офіційним.
Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції, який,
обґрунтовуючи своє рішення зазначив, що виконавчий комітет сільської ради є
виконавчим органом ради, основною формою роботи якого є його засідання. Виконавчий
комітет, як виконавчий орган наділений власними самоврядними повноваженнями та
йому можуть делеговані і інші повноваження, а тому документи, що складені та видані
цим органом, посвідчені уповноваженою особою в межах її компетенції за визначеною
законом формою та з належними реквізитами, а також зафіксована в такому документі
інформація, мають юридично значущий характер, оскільки здатні спричинити
відповідні наслідки. У цьому випадку, зокрема могли бути підставою для повернення
коштів будівельною організацією чи виконання нею робіт.

Рішення в ЄДРСР – https://reyestr.court.gov.ua/Review/110395938