Яка була країна! Розвалили перебудовники/демократи/ліберали/самостійники. Екскурс в історію СРСР.

Яка була країна! Розвалили перебудовники/демократи/ліберали/самостійники. 

Таке доводиться чути і від успішних, демократично налаштованих громадян. Чомусь багато хто впевнений, що економіка СРСР, хоч і сильно відставала від Заходу, могла існувати ще довго і особливих проблем не мала, поки її не взялися перебудовувати бездарі чи вороги.

Не захищаючи управлінські вміння «перебудовників», слід визнати, що економіка СРСР до 1985 року була в стані розкладання, і процес прискорювався з кожним роком.

Найкращим свідченням цього процесу стали щоденники Анатолія Черняєва — працівника апарату Центрального комітету (вищий партійний орган у проміжках між з’їздами) КПРС із 1950-х до розпуску партії після путчу.

Залишивши осторонь другу половину щоденника, в якій відображені події горбачовської «перебудови», коли автор був помічником Горбачова і провів з ним три дні у Форосі, слід вивчити першу, в якій дано приголомшливу хроніку саморозпаду авторитарної держави в період за 13 років до початку перебудови .

Ця хроніка ведеться зсередини, із самого центру управління країною, ведеться людиною, яка щиро прагне цю державу врятувати, покращити, цивілізувати та зміцнити.

Автор — заступник завідувача міжнародного відділу партії, прямого відношення до економіки не мав.

Тим не менш, Черняєв постійно присутній на засіданнях Політбюро ЦК (керівний орган Компартії СРСР, який займався політичними питаннями в період між пленумами), Секретаріату ЦК (керівний виконавчий орган партії, обирався на пленумах), на пленумах ЦК (засідання ЦК КПРС у повному складі , не рідше разів на півроку), де в очікуванні розгляду свого питання він чує обговорення економічних пунктів порядку денного та записує почуте у щоденнику.

Щоденники розпочинаються з 1972 року, коли Черняєв працює з Леонідом Брежнєвим над підготовкою першого візиту президента США Ніксона до СРСР.

Виділення у тексті – укладача.

1972 рік. Брежнєв ще здоровий і енергійний, до маразму застою далеко. А в економіці вже застій.

Політбюро слухає питання щодо підготовки до візиту. Автор був присутнім як учасник підготовки. Йдеться про угоду зі США про постачання газу, за якою США забезпечать СРСР обладнанням та трубами для освоєння нового Вілюйського родовища.

За словами голови Держплану (Державний плановий комітет Ради Міністрів СРСР – урядовий орган, який здійснював загальнодержавне планування розвитку радянської економіки – ІП) Байбакова, американці «пропонують 2 варіанти:

а) побудувати газопровід із Тюмені до Мурманська, а там – газозріджуючий завод, і на кораблі;

б) Побудувати газопровід із Вілюя через Якутськ до Магадану.

Нам вигідніше останнє. За 7 років окупиться. Все обладнання для будівництва та експлуатації їхнє».

Голова Президії Верховної Ради СРСР Підгірний обурюється:

— Непристойно нам вплутуватися в ці угоди з газом, нафтопроводом. Начебто ми Сибір всю збираємося розпродувати, та й технічно виглядаємо безпорадно. Що ми самі не можемо все це зробити, без іноземного капіталу?

Відповідь Байбакова:

«1. Нам нема чим торгувати за валюту. Тільки ліс та целюлоза. Цього недостатньо, до того ж, продаємо з великим збитком для нас. Їхати на продажі золота ми теж не можемо. Та й небезпечно, безперспективно у нинішній валютній ситуації.

2. Американців, японців та інших у нас цікавить нафта, ще краще — газ. Якщо ми відмовимося, ми не зможемо навіть підступитися до Вілюйських запасів протягом принаймні 30 років.

Технічно ми можемо самі прокласти газопровід. Але ми не маємо металу ні для труб, ні для машин, ні для обладнання».

Наприкінці 1972 року Пленум ЦК КПРС підбиває підсумки минулого року й затверджує план наступного. Той же Байбаков «заявив, що план 1972 р. не виконано дуже крупно, і план 73 року не буде виконано, і що взагалі невідомо, як знаходити вихід зі становища».

Брежнєв виступив із великою доповіддю:

— Не виконуємо п’ятирічного плану практично за всіма показниками, за винятком окремих.

— Як Вам не соромно, товаришу Казанець (міністр чорної металургії ВР)… хвалитеся, що виплавляєте більше, ніж США… А якість металу? А те, що з кожної тонни лише 40% виходить у продукцію, порівняно з американським стандартом, решта — у шлак та стружку.

– Капітальне будівництво. Незавершені забудови. Стара хвороба. Ми прикинули: на кожну з 270 000 будівництв припадає по 12 робітників! Пропоную: заморозити все, окрім того, що мало б увійти в дію у 1972 та 73 роках. Але ці – довести!

— Ми, як і раніше, отримуємо 90 копійок на 1 рубль вкладень, а американці навпаки.

– Товариш Тарасов [Міністр легкої промисловості] – у Вас на складах… млн. пар взуття. Їх уже ніхто ніколи не купить, бо фасони лапітні. Адже на них пішла сировина, якої, як ви кажете, взагалі мало. Адже можна скупити всю закордонну сировину і пустити її під ніж.

— Ми не виконуємо головного у постанові XXIV з’їзду — підвищення продуктивності, ефективності.

— Держплану, як організації, яка визначає стратегічну перспективу та суворо контролює хід нашої економіки, у нас немає!

Виходячи із зали, майбутній академік Арбатов (автор тексту промови Брежнєва) опинився поряд із директором ЗІЛу Бородіним і спитав враження. Відповідь Бородіна:

– Так гарно. Письменники Ви гарні. Але лише ми все це чули вже не раз. Раз у раз мовлення все красивіше, а справи все гірше і гірше.

Отже, 1972 рік. Брежнєв ще здоровий і енергійний, до маразму застою далеко, Горбачов ще у Ставропілля, про працівника будівельного тресту Бориса Єльцина, крім його рідних та співробітників, ніхто не чув.

А економіка країни вже у застої. За якістю та ефективністю дедалі сильніше поступається американській, надмірні витрати зростають, обсягу кінцевої продукції, особливо для населення — немає.

Глава держави всіх критикує. Єдина конкретна пропозиція – заморозити частину будівництв, залишивши пускові. Не ті, що підвищать якість та ефективність, які не зростають.

Наступний рік, якщо хтось пам’ятає, назвали «3-й вирішальний».

Це все. Результату нема.

1973 рік. Розвал системи планування.

Черняєв присутній на Секретаріаті ЦК і чує обговорення питання про «штовхачі — відрядження від підприємств та відомств з вибивання необхідних матеріалів.

Доповідачі від комісії наводили всякі кумедні і «кричучі» факти про те, як відрядження використовуються для святкування ювілею начальства в Москві, для махінацій, туристичних цілей і т.д.

Але виступив заступник Голови Держпостачу [Державний комітет із матеріально-технічного забезпечення — урядовий орган СРСР, який контролював виконання планів та розподіл виробленого — ІП] і також на фактах показав: зловживання мають місце, але причина штовханства в іншому.

Якщо директор металургійного заводу відповідає, що за I квартал він, можливо, й виконає план постачання, але в січні він дасть лише 13% замовлення, у лютому — 27%, а в березні — все інше, як має працювати завод, який має такого постачальника? Як виконувати свій план?

Або: будівництву потрібен метал такого сорту, йому надсилають зовсім не те, і це «не те» валяється і пропадає, тому що з нього будувати цей об’єкт не можна. А за тоннажем постачальник план виконав і навіть премію отримав. І т.д.

Автор щоденника дивується, що секретарі ЦК Солом’янців, Довгих, Устинов «дуже різко підтримали аналіз Держпостачу. Тобто. вони все це бачать і добре розуміють, що справа у повсюдному та загальному невиконанні планів».

Мабуть, у цьому є причина і великої кількості незакінчених будівництв, про що говорив Брежнєв на Пленумі. Але всі ці наділені владою люди лише називають причини, але нічого не змінюють.

Кінець 1973 року, новий Пленум ЦК з підбиттям підсумків та прийняттям плану на наступний рік.

Знову критика у виступі Брежнєва:

— План не виконано з енергетики, металу, хімії, легкої промисловості тощо. (Де натуральні показники важче фальсифікувати).

– За три роки П’ятирічки приріст 44 млрд руб. із 103 млрд, запланованих на всю п’ятирічку. Значить, за решту 2 років треба дати 59 млрд руб.

— За тоннажем металообробних верстатів ми виробляємо стільки ж, скільки США, Японія та ФРН разом узяті, а за кількістю зроблених із цього металу верстатів та за їхньою продуктивністю далеко відстаємо від кожної з них.

— Фінляндія виробляє деревини в 10 разів менше, ніж ми, а рятує валюти від експорту вдвічі більше. Це тому, що від нас вона йде у необробленому вигляді.

— На складах зібралося на 2 млрд. рублів не ходових товарів. Це майже дорівнює сумі капіталовкладень на всю легку промисловість на залишок п’ятирічки.

— Проект на будівництво КАМАЗу було оцінено в 1,7 млрд рублів. Тепер з’ясувалося, що потрібно ще 2,5 млрд рублів, а потім, можливо, і більше. І це за планового господарства, коли все централізовано в одних руках.

— З одного кубометра деревини ми на три чверті виготовляємо продукції менше, ніж у капіталістичних країнах.

— Наші авіа та автодвигуни мають набагато менший моторесурс, ніж їх.

– Запланували перевищення групи В (товари для населення ВР) над групою А (засоби виробництва ВР). Але з 1971 року, як і раніше, відбувається зміна співвідношення на користь А. Плани з виробництва товарів народного споживання систематично не виконуються.

— Брежнєв визнав, що ми не можемо подолати становище, коли підприємствам вигідно обманювати державу, і пояснення цьому є на боці кількісних показників і план, і премії, і традиція, і контроль інспекцій. На боці якості — лише заклики та розумні статті в газетах.

У доповіді перелічується безліч конкретних прикладів безгосподарності, коли мільйонні витрати коштів, праці, ресурсів не дають жодної віддачі.

Які ж пропозиції, щоб подолати все це? Автор щоденника зазначає — реорганізація, створення комісій та заклики.

Більше того, під час підготовки доповіді Арбатов чує від Брежнєва визнання:

«Усі успіхи цього року були за рахунок політичних засобів (використання студентів, армії, городян на збиранні). Налагодженого механізму, що діє автоматично, у нас немає, і знову натискатимемо на соцзмагання, нагороди, ордени тощо».

Ще цікаві зауваження від Брежнєва:

— Планове господарство не заважає хаосу та незбалансованості.

— Система показників для підприємств мотивує їхню збиткову для економіки країни поведінку.

— Держплан не може визначити перспективи розвитку економіки.

— Немає економічних, інституційних методів управління у принципі, є лише силові, які перестають працювати та замінюються закликами.

Свого часу фон Мізес писав, що центральний плануючий орган може становити баланси на основі зв’язків, що вже склалися, і норм витрат. Але розвиток потребує їх зміни, що є результатом роботи фахівців та підприємців.

Держплан тут не в змозі щось зробити. Ситуація в СРСР на початку 1970-х — найкраще підтвердження цього.

Розумні люди сформулювали у доповіді Брежнєва причини розпаду планової системи. Але жодних змін не відбувається. Хтось пам’ятає, була спроба змінити систему планових показників, запровадивши норматив чистої продукції (НПП). Але вона нічим не закінчилася.

1974 рік.

Все теж. Пленум наприкінці року, присвячений підсумкам та планам на майбутній рік. «Млявий і безпристрасний Байбаков викладає ситуацію: „воз і нині там“, тобто. про це так само йшлося і на грудневому Пленумі 73 рік».

Чергова критика прикладів безгосподарності, втрат та неефективності витрат.

Автор записує висновок: “економічний застій, немає нових ідей”.

Варто звернути увагу. 1974 – останній, коли глава держави Брежнєв був здоровий і щиро хотів розвитку і змін. 1975 року він захворів, проміжки прояснення, за словами автора, ставали дедалі коротшими, а все в країні замкнуте на нього. “Без нього нічого не робиться, а він не може активно займатися справами”.

З цього моменту застій стає повним.

Поки що ситуація в економіці стабільна, хоч і за якістю, і ефективністю сильне відставання від Заходу, яке все збільшується, і немає навіть натяку на покращення.

1975 рік. У партійних спічрайтерів скінчилися ідеї. У керівництва їх і не було.

Готується доповідь до 25-го з’їзду КПРС. План п’ятирічки, яким його було сформульовано на 24-му з’їзді, не виконано. При цьому план кожного окремого року виконано, тому що він коригувався під реальне виконання, а не під завдання п’ятирічки.

Автор економічної частини доповіді Бовін страждає, як це викласти. Для своїх можна сказати, що план виконано. Але іноземці порахують, порівняють із директивами 24-го з’їзду та викриють обман на всіх «голосах».

Брежнєв не розуміє: «Адже успіхи є! Все виросло, все збільшується, більше стає. Чого ще потрібно? — Хоча ще рік тому, коли був здоровим, розумів і сам на пленумі критикував.

Але автора доповіді мучило ще й інше питання.

«Яка головна ідея нової п’ятирічки? На XXIV з’їзді було сказано, що в основі дев’ятої п’ятирічки має бути зростання добробуту народу. Що дев’ята п’ятирічка — це п’ятирічка якості, продуктивність праці, з’єднання соціалізму з НТР (науково-технічною революцією).

За всіма цими параметрами жодних принципових зрушень та досягнень з моменту з’їзду немає. Яка ж нова ідея має бути закладена у нову п’ятирічку?

П’ятирічка якості? Але ж і про Дев’яту те саме говорилося, і на XXIV з’їзді і на всіх пленумах ЦК між з’їздами, і у всій пропаганді. І в усіх поточних ухвалах ЦК з 36 економічних питань про це тільки й твердили».

Цікаво, що проблема мети розвитку країни хвилює спічрайтера ради заради краси доповіді. Керівників держави, які мали б запропонувати суспільству цю ідею та організувати її виконання, це не турбує зовсім.

Вони нічого не змінювали, і не збиралося міняти. Але і в ідеологічної обслуги скінчилися ідеї. Що ж запропонувати широкому загалу як привабливий предмет турботи керівництва?

Нарешті, Бовін придумав, як написати: “Зростання виробництва групи “Б” (споживчі товари) не випередив зростання групи “А”, всупереч рішенням попереднього з’їзду.” Чи не відмовилися ми від цієї установки? Ні. Але ми й не навчилися ще її забезпечувати”.

Дивно сформулював. Немов хтось навчається чи ніби збирається вчитися. Ось і в план на 1976 заклали зростання «Б» менше, ніж «А». А те, що виробляється, низької якості:

«Довелося перевести в розпродаж (через низьку якість та старомодність) на 2 млрд продукції ширвжитку, але вона все одно залишилася на полицях».

Констатація випадків безгосподарності стала ритуалом. Автор наводить численні факти корупції з боку високих посадових осіб, яких Брежнєв не дозволяє притягти до відповідальності через добрі особисті стосунки.

1977 рік. «Становище гірше, ніж раніше і чим можна було припустити».

Секретаріат ЦК. Слухають одного секретаря Конотопського Московського обкому про стан текстильної промисловості (на 40% вона була в Московській області). У відповідь на критику Конотоп заперечує:

«30% прядильного та 50% ткацького обладнання з дореволюційним стажем, фарб сучасних немає, 8.000 робітників не вистачає, нові верстати вп’ятеро дорожчі, а купувати їх доводиться із тих самих коштів, що дали за цінами на старі».

Тобто на легку промисловість, як і раніше, кошти не виділяються, ціни та плани не збалансовані та йдуть урознос. Секретаріат ЦК у відповідь вимагає «підняти», «поліпшити». Грошей на реконструкцію не дав.

Наприкінці року за традицією Пленум ЦК та виступ Байбакова про виконання плану поточного та про прийняття плану на наступний рік. «Такої тривоги та жорсткості в оцінці економічного стану я не пам’ятаю у його виступах. Становище погане. Гірше, ніж можна було припустити, і що було раніше».

1978 рік. Заощадження населення не мають товарного забезпечення.

Розмова із заст. міністра зовнішньої торгівлі та віце-президентом радянсько-американської економічної Ради В.М. Сушковим. Найбільші американські компанії, бачачи, що уряд і Держбанк СРСР не дають кредитів на купівлю потрібної продукції, пропонують гроші.

«Назвіть десяток товарів, які ви даватимете нам натомість. Нехай вони не підуть на ринках США та Західної Європи… У нас у „третьому світі“ є просто примусові ринки. Але дайте нам їх».

Сушков почав стукати до різних міністерств — немає таких товарів, які вони могли б дати на експорт. Для себе не вистачає.

Далі – пленум ЦК, присвячений сільському господарству.

«Колгоспи та радгоспи, виробляючи продукції вдвічі, втричі більше і, перевиконуючи плани на 30-40%, з кожним роком ставали дедалі збитковішими. Тому що новий трактор, наприклад, продуктивніший, допустимо на 15-20%, а коштує він удвічі дорожче.

Та сама ситуація з послугами. Величезні вкладення у сільське господарство повертаються назад у промисловість та послуги, не покращуючи справ на селі».

Арбатов (готує доповідь Брежнєва до Пленуму, дані надає Держплан) розповідає автору:

“Якщо в попередній п’ятирічці в загальному результаті ціни були знижені на 840 млн рублів, то за 2 роки цієї п’ятирічки ціни підвищені на 1.4 млрд рублів.”

«120 млрд. рублів на ощадкнижках, плюс близько 40 млрд. рублів у сорочках. Товарною масою покривається це на 40%, та й те, як вважають цю масу? – За вартістю продукції! Але ж значна частина її не купується, а залишається на полицях».

Це приклади прискореного розвалу планового господарства. І це підготовка до зникнення заощаджень в Ощадбанку наприкінці існування СРСР. Вже 1978 року ці заощадження були нічим забезпечені.

1979 рік. Стан надзвичайний та викликає тривогу.

Секретаріат ЦК слухає міністра електротехнічної промисловості, чому не зростає виробництво автокарів.

Міністр пояснює: «половина болгарських автокар, отриманих за імпортом, і половина тих, які я випустив, стоять під парканами. Для них немає акумуляторів. А акумуляторів немає тому, що немає свинцю, і Держплан вилучив кошти на будівництво нового акумуляторного заводу, бо там не було б з чого робити продукцію».

«ЦК нічого не зміг запропонувати конкретно для виправлення становища — ні перерозподілу коштів, ні нових коштів, нічого іншого. Член Політбюро секретар ЦК Кириленко читав мораль „Ви ж комуністи, відповідальні товариші. Не можна, погано так ставитись до постанови ПБ. Подумаєш, не дали вам грошей.

Брежнєв на Пленумі ЦК: надзвичайний стан» (транспорт), «викликає тривогу» (постачання продовольством). Скільки, мовляв, говорили про ефективність та якість, а перелому так і не досягли.

Автор робить висновок: «Судячи з розмови, не дуже всі це читають, нікому вже не цікаві ці всякі слова, за якими нічого не слід».

1980 рік. Афганістан та міжнародна ізоляція прискорили розвал

Введено війська до Афганістану. США відмовили у кредитах і не продають зерно. У результаті виявились усі слабкості економіки.

Заступник голови Держбанку Іванов каже авторові про можливість дефолту країни.

Зам. міністра фінансів СРСР: «Становище гірше, ніж під час війни, бо тоді доводилося постачати лише міста, а тепер — і село. Звідусіль йдуть вимоги та прохання ввести картки, але цього неможливо зробити не лише з політичних міркувань, а й тому, що на це не вистачить продуктів.

Фантастичні розміри набуло тезаврування. Кільця з камінням вартістю 15 тис. рублів йдуть нарозхват. Довіри до грошей ніякої».

Наростання демографічних проблем:

«Приріст робочої сили у 70-ті роки був 9 мільйонів людей. У 80-х буде мільйон. Число зайнятих грубою ручною працею в 70-ті роки не зменшилося, а збільшилося. Зав. Відділом машинобудування Фролів: 800 000 верстатів стоять, бо немає верстатників».

У країні вже немає достатнього приросту населення, щоб економіка зростала без зростання продуктивності праці, та ще й за таких втрат.

«Виявляється, одних співробітників витверезників у країні 75 000 осіб».

На Секретаріаті ЦК обговорювалося питання «Про розкрадання на транспорті»:

– 9-11 000 автомашин накопичується в Бресті, тому що їх неможливо передати в такому «розібраному» вигляді іноземцям;

– 25% тракторів та сільськогосподарських машин приходять розукомплектованими;

– 30% автомобілів «Жигулі» повернули на ВАЗ, оскільки до споживача вони прийшли наполовину розібраними;

Обговорення секретарями ЦК ідеї «мобілізувати маси для боротьби з цим неподобством». Керівник Держтелерадіо Лапін: «Ну, якщо маси мобілізуємо, тоді всі поїзди приходитимуть зовсім порожніми!»

Іноземців (директор Інституту світової економіки, один із спічрайтерів Брежнєва) перед Пленумом ЦК: «весь цей план (на 1981 рік) та план на п’ятирічку — суцільна липа. Нічого не збалансовано. Становище у вирішальних галузях ахове». Вперше на Пленумі не допустили критики.

Записка секретарів ЦК про страйковий рух у СРСР:

«1979 року мало місце 300 „врахованих відмов від роботи“, у яких брали участь понад 9 тисяч жителів. Причини: норми оплати праці, неправильне нарахування та несвоєчасні виплати зарплати, особливо премій, погані умови праці, неувага до скарг».

Приклади руйнування системи постачання:

«Через недоставку сировини на Ворошиловоградському (нині Луганськ) тепловозобудівному заводі з 3-го по 10 вересня стояв прокатний цех. З тієї ж причини майже два місяці стояв Васильівський завод холодильників (Кристал у Василькові) під Києвом».

У 1970-ті роки неефективність дійшла початку розпаду. Війна в Афганістані та санкції США цей розпад прискорили. До 1981 стійкість економіки залишилася в минулому. Вона вже не «стійка, хоч і відстала». Вона вже розвалюється.

1981 рік. Для керівництва все гаразд

26-й з’їзд КПРС. Вже нема ні проблем, ні критики. Нікого не турбує, як уявити невиконання планів, які ідеї розвитку запропонувати.

Навпаки, зі зростанням видобутку газу все гаразд! «За X п’ятирічку збудовано 29 000 км газопроводу, у XI — буде збудовано 50 000!».

Ще 1975 року Брежнєв радів: «весь приріст нафти, газу в країні за рахунок Тюмені… не пошкодували коштів та сил».

Розроблені за допомогою США родовища та побудовані трубопроводи плюс різке зростання цін на вуглеводні дозволили сповільнити розпад радянської економіки.

1982 рік. Останній із Брежнєвим

Приймається Продовольча програма. Академія медичних наук зменшила норми харчування, щоб зробити реальним їхнє досягнення до 1990 року. Але фахівцям, на думку автора, вже було ясно, що й їх досягнуто не буде.

Інформація, що стала відомою під час підготовки програми:

68% колгоспів та радгоспів – збиткові. Державні дотації на м’ясо, молоко, олію – 30 млрд рублів. Вдвічі дорожче обходиться їхнє виробництво, ніж продаж».

«1938 року ми виробили 120 млн тонн зерна. Це за 173 млн населення. Це коли в колгоспах було всього 250 тис. тракторів (а зараз багато мільйонів), і коли там практично не було автомашин і ніякої хімії, ніяких гербіцидів.

У цьому ж році (цифра не опублікована) вироблено 165 млн. тонн при населенні в 265 млн.»

Секретаріат ЦК із хімічної промисловості. Виступ міністра Листова:

«Виробляти їх (вироби на рівні світових стандартів – Ред.) навіть у мінімальних кількостях не можемо, при тому, що жоден хімічний завод не працює з повним навантаженням – у більшості виробничі потужності завантажені на 40-70%, а у Фергані на 6 %, зокрема – побудовані на валюту (куплені за кордоном).

Придумано навіть термін: „непов’язане будівництво“ для позначення неодночасного введення залежних один від одного виробництв, внаслідок чого весь „комплекс“ розкладений і не працює».

Роздуми над прочитаним

Як видно, проблеми 1972-го зростали усі наступні 10 років.

Розбалансованість економіки збільшувалася, гроші мали дедалі менше товарного покриття, якість товарів не задовольняло населення, ціни зростали без будь-якої прив’язки до якості чи попиту, плани не виконувались, постачання руйнувалися, і єдине джерело фінансування цього бардаку — доходи, що різко зросли від експорту нафти і газу. вже не рятували.

Керівництво країни стало цілком недієздатним. Автор кілька разів зауважує, що Брежнєв із 1978 року та Черненко зачитували свої доповіді, іноді не розуміючи, що в них написано. Більше того, у повсякденній діяльності вони висловлювали інші думки та діяли по-іншому.

Керівництво країни прагнуло зберегти ситуацію на поточному рівні, побоюючись будь-яких змін. Але економіка розпадалася. Паралельно до економіки йшов розпад соціальних зв’язків. Критика влади у народі стала звичною.

1976 рік. Автор, член Ревізійної комісії КПРС, стає свідком антирадянських розмов у молочному магазині, які він мовчки слухає, бо заперечити нема чого — справді черги та порожні прилавки. (Це у Москві, куди вся країна їздила за продуктами).

1973 рік. Знімають із посади директора Інституту історії АН СРСР Волобуєва. Він скаржиться на життя, на дітей: «У цієї публіки дві тенденції: одна шукає порятунку у вожді, інша в демократії (наприклад, альтернативних виборах тощо). Від чого рятуватись? Від крадіжки, пияцтва, неробства, безвідповідальності, розпаду зв’язків між владою та людьми, окрім як на основі страху?»

За текстом щоденників розкидані спостереження — література йде в особисте життя людини, ігноруючи суспільні проблеми, публічно вимовляються відверті антирадянські натяки, за які ще нещодавно садили, цензура стежить лише, щоби прямо не називалися Брежнєв, партія, СРСР.

На Секретаріаті ЦК доповідають — у Середній Азії повністю відновлено мусульманську обрядовість, комуністичною риторикою злегка прикриваються. На численних прикладах та висловлюваннях оточуючих автор показує розпад соціального життя країни.

Цікавими є міркування автора про причини руйнування економіки.

Він вважає, що завищені витрати на ВПК (військово-промисловий комплекс) забирають усі ресурси. Для зменшення військових витрат автор вважає за правильне йти на скорочення озброєнь, домагаючись паритету зі США.

«40% нашого національного доходу йде на військово-промисловий комплекс. І необоротно. Бо завойовувати нас ніхто не збирається».

Чому не йде на це влада? Автор бачить (справедливо), що опорою влади є КДБ та ВПК. Тому скоротити їх виявляється неможливо. Автор бачить, що Держплан, намагаючись збалансувати економіку, насправді не дає підприємствам коштів.

По всьому тексту щоденників розкидані скарги міністрів і секретарів обкомів — мовляв, дали б гроші, самостійність, ми б зробили краще за світові стандарти. Автор співчутливо ставиться до таких скарг і засуджує до обмежень Держплану.

Такі погляди висловлювали найбільш вдумливі, інтелігентні, просунуті працівники апарату партії та уряду. Саме такі погляди було покладено основою політики перебудови, які носії взялися за реалізацію цих поглядів.

Але з щоденників видно, що погляди цих людей не спиралися на досвід та знання, були фрагментарними, не продуманими. Багаторічне вивчення марксизму-ленінізму, відірваність від західної суспільної думки та економічної діяльності не дозволило скласти комплексну програму перетворень.

Як показав подальший досвід, скорочення ВПК у ході перебудови виявилося руйнівним, вибивши останню оплот з-під влади, але не змусивши оборонні підприємства працювати на громадянську економіку.

Було суттєво розширено права підприємств, але в системі оцінки їхньої роботи, відповідальності, фінансування, відносин власності нічого не змінилося. При тому, що і при плановому контролі застійних років підприємства виявляли чудеса безгосподарності, чому є приклади, наведені в щоденнику.

Здобувши самостійність, директори підприємств та колгоспів, не маючи ні мотивів для корисної роботи, ні інститутів фінансового контролю (які мали замінити прямий примус), ні досвіду роботи без державного планування та постачання, добили економіку повністю.

Але, як видно з щоденників, від економіки СРСР і так мало лишилося на той час. Остаточний удар по ній завдало падіння цін на нафту.

Наводяться цифри – вже 1986 року країна втратила на цьому валюти на 13 млрд радянських рублів і ще 9 млрд руб через горілку (сухий закон). Ситуація остаточно вийшла із-під контролю.

Володимир Рапопорт: опубліковано у виданні  «Історична правда»