Про резонансні справи у ВС

18 травня Касаційний адміністративний суд у складі ВС розглянув справу № 806/123/17, у якій ліквідаційна комісія ПАТ оскаржила рішення об’єднаної державної податкової інспекції про анулювання реєстрації товариства платником єдиного податку. КАС ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які визнали протиправним і скасували рішення контролюючого органу, зазначивши, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань самих лише відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації не є тотожним проведенню державної реєстрації припинення юридичної особи як такої.

19 травня Касаційний кримінальний суд у складі ВС залишив без задоволення касаційну скаргу засудженого до позбавлення волі на 12 років за державну зраду військовослужбовця, який також був позбавлений військового звання «майор Збройних сил України». З червня по вересень 2014 року він передавав представникам Російської Федерації відомості, що становлять державну таємницю, та надавав допомогу у проведенні підривної діяльності проти України. (Справа № 683/2848/15-к, провадження № 51-5721км18).

А 21 травня ККС ВС залишив без задоволення касаційні скарги в інтересах двох засуджених (один отримав покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а другий – у виді 13 років позбавлення волі), зокрема, за умисне вбивство водійки таксі, вчинене за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з особливою жорстокістю у грудні 2015 року на Тернопільщині. (Справа № 604/546/16-к, провадження № 51-5965км19).

20 травня Касаційний цивільний суд у складі ВС розглянув справу про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів.

Суд першої інстанції, з рішенням якого в цій частині погодився апеляційний суд, задовольнив позов батька. Оскільки дитина проживає з ним, а мати з нею практично не спілкується, участі в її вихованні не бере й не цікавиться її розвитком, суд визначив місце проживання сина з батьком.

Мати свої заперечення проти позову обґрунтувала, зокрема, тим, що за кілька років до звернення батька до суду із цим позовом суд уже визначив місце проживання дитини разом із нею та стягнув із батька аліменти на утримання сина. Однак це рішення, яке набрало законної сили, тривалий час не виконується, оскільки батько ухиляється від його виконання.

КЦС ВС задовольнив касаційну скаргу матері, скасував рішення попередніх судів у відповідній частині та відмовив у задоволенні позову батька дитини. (Постанова Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 725/3024/17 (провадження № 61-37923св18).

Цього тижня, 26 травня о 10:00, Велика Палата ВС розгляне справу № 925/1005/18, в якій Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновків ВП ВС щодо визначення юрисдикції спорів, пов’язаних зі стягненням Фондом соціального страхування із суб’єкта господарювання, який ліквідується згідно з рішенням його засновників (платоспроможної юридичної особи), страхових платежів, капіталізованих на майбутні періоди з метою їх подальшої виплати потерпілим особам.

У справі № 910/13109/18, засідання в якій призначене на 10:30 26 травня, Велика Палата ВС розгляне питання про доцільність відступу від висновків Касаційного цивільного суду щодо застосування ч. 1 ст. 559 ЦК України, яка передбачає підстави припинення поруки.

У справі № 916/667/18, яка призначена до розгляду на 11:00 26 травня, Велика Палата ВС має вирішити питання щодо дії мораторію стосовно підприємств, які перебувають у процедурі банкрутства, за фактом нарахування пені та штрафу за невиконання або неналежне виконання зобов’язань перед поточними кредиторами, що виникли після введення мораторію.

А в справі № 910/8322/19, яку Велика Палата ВС розглядатиме 26 травня о 12:00, постало питання щодо визначення юрисдикції спорів про визнання недостовірною інформації, яка міститься в актах суб’єктів владних повноважень.

26 травня о 12:30 Велика Палата ВС розгляне справу № 912/2385/18, яка містить виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Так, на думку колегії суддів КГС ВС, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави («якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень»), не можна назвати виключним випадком, чітко сформульованим та передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить і неоднозначна судова практика.

27 травня об 11:00 Велика Палата ВС розгляне заяву засудженого про перегляд постановлених щодо нього судових рішень на підставі рішення ЄСПЛ від 23 січня 2020 року у справі «Головко проти України» (заява № 2053/09). Цим  рішенням ЄСПЛ констатував порушення Україною ст. 3  пункту 1, підпункту «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що полягали, зокрема, у використанні доказів, отриманих внаслідок катування заявника, для  забезпечення його засудження, а також у відмові в ефективному розслідуванні його скарги на жорстоке поводження працівників міліції.

Того ж дня в порядку письмового провадження Велика Палата ВС розгляне апеляційну скаргу на ухвалу КАС ВС про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у зразковій справі № 802/2196/17-а щодо нескладання Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонерам МВС.

О 14:00 26 травня КАС ВС розгляне справу № 815/1784/18 за позовом Фермерського господарства «Веста-Юг» до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України та заступника Міністра оборони України. Позивач доводить, що у відповідачів немає повноважень на прийняття «Методичних рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оброни України», просить визнати їх протиправними та нечинними.

26 травня о 14:30 відбудеться засідання КАС ВС у справі № 826/17586/16, в якій позивач просить визнати незаконним та нечинним абз. 2 п. 5 розд. ІІ Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, згідно з яким відповідна перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. Позивач вважає, що оскаржувана норма суперечить вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», отже дії з виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, мають бути вчинені виключно під час запровадження тимчасової адміністрації банку.

На 15:00 26 травня КАС ВС призначив розгляд справи № 826/15785/17 за позовом ПрАТ «Волинська гірничо-хімічна компанія» до Державної служби геології та надр України, Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України. Позивач просить визнати протиправними та скасувати припис і наказ відповідачів стосовно зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, оскільки йому не повідомили про призначення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування.

О 15:40 27 травня розпочнеться засідання КАС ВС  у справі № 640/18967/18, у якій ПАТ «Київенерго» просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Голосіївському районі ДФС у м. Києві щодо нескладення та неподання до органу, який здійснює казначейське обслуговування, висновку про перерахування на поточний рахунок платника податків сум надміру сплачених грошових зобов’язань (з рентної плати за спеціальне використання води), що обліковуються в інтегрованих картках СВП «Київські теплові мережі ПАТ «Київенерго» та СВП «Київські ТЕЦ» ПАТ «Київенерго».

28 травня о 10:00 КАС ВС розпочне розгляд справи № 163/1218/16-а, у якій позивач оскаржує постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС, якою його (позивача) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на зменшення митних платежів шляхом подання митному брокеру неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, за що накладено штраф.

27 травня Касаційний кримінальний суд у складі ВС розгляне провадження щодо засудженого до позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією всього майна за участь та сприяння в діяльності терористичної організації, а також за участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування. Особу обвинувачували в тому, що вона, перебуваючи у складі різних підрозділів «ДНР», з 2014 року і дотепер веде збройний опір, незаконну протидію та перешкоджає виконанню службових обов’язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції. (Справа № 296/2803/16-к, провадження № 51-5370км19)

28 травня ККС ВС розгляне касаційну скаргу прокурора на судові рішення щодо восьми виправданих осіб, які у жовтні 2015 року під час проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів були членами однієї із дільничних виборчих комісій на Черкащині. Орган досудового розслідування обвинувачував їх в умисному підписанні протоколу про підрахунок голосів виборців ще до завершення голосування. (Справа № 699/213/16-к, провадження № 51-5755км19)

Цього ж дня ККС ВС розгляне касаційні скарги в інтересах трьох засуджених (одного – до позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна, а двох інших – до позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна) за розповсюдження влітку 2015 року на Миколаївщині листівок із закликами до незаконних дій, які посягають на зміну меж території України. (Справа № 489/7957/15-к, провадження № 51-1119км19)

Зверніть увагу! У зв’язку з установленим на території України карантином та запровадженою надзвичайною ситуацією сторони у справах можуть заявити клопотання про перенесення судових засідань. Тому розгляд справ може бути відкладений.