СКРІНШОТИ ДОКУМЕНТІВ, ЯК СУДОВИЙ ДОКАЗ – ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ ВІД 24 листопада 2021 року у справі №  200/12604/19-а    (витяги)

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ «…» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі- відповідач, податковий орган) у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 21 серпня 2019 року № 0002894710.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що позивачем не було пропущено встановлений строк для реєстрації податкових накладних, підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1 ст. 120 ПК України, були відсутні.  Позивач вказує, що 30 квітня 2019 року ним, з використання комп`ютерної програми «М.Е.Dос» були здійснені дії, спрямовані на подання в електронному вигляді 36 податкових накладних, з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були направлені на реєстрацію протягом операційного дня, починаючи з 11-48 по 12-20 годину, в кількості 36 штук. Однак, з боку Державної фіскальної служби України до закінчення операційного дня, а саме до 20-ї години 30.04.2019 р., всупереч вимогам законодавства, в день направлення на реєстрацію податкових накладних позивачу не надійшло а ні квитанції про реєстрацію податкових накладних, а ні квитанції про відмову у такій реєстрації.

31 грудня 2020 року податковий орган не погодившись з рішенням и суду першої та  апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої та  апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від  27 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

23.  Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій…  виходить з такого.

37. Протягом 30 квітня 2019 року позивачем, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення – комп`ютерної програми «М.Е.Dос» були подані до ДФС України в електронному вигляді 36 податкові накладні (перелік цих податкових накладних вказаний на сторінці 2-3 акту перевірки), з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

38. Указані податкові накладні були направлені на реєстрацію 30.04.2019 р. протягом операційного дня, починаючи з 11-48 по 12-20 годину в кількості 36 штук.

39. Направлення позивачем на реєстрацію даних 36 податкових накладних саме 30.04.2019 р. підтверджується роздруківкою скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення – комп`ютерної програми «М.Е.Dос» та компакт – диском з оригіналами відповідних файлів.

40. Суд визнає вказані роздруковані скріншоти файлів належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію податкових накладних, оскільки до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 28 квітня 2020 року по справі №810/198/16 та від 20 жовтня 2020 року у справі №620/817/19…

61. Ураховуючи, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій – без змін.