Тімоті Снайдер: чому страйкують студенти у Сербії…

У липні я їздив до Белграда, щоб спробувати зрозуміти протести, очолювані студентами в Сербії. Є багато чого, що потрібно опрацювати, і нагальна потреба в солідарності. Сербія — це країна без верховенства права, і її молодь ризикує вже більшу частину року в надії створити майбутнє, де вони зможуть нормально жити у своїй країні. Вони та ті, хто їх підтримує, зараз зазнають свавільних арештів. Ті, хто піклується про майбутнє демократії, повинні знати про них і повинні діяти в Європі та інших країнах.

Американці повинні знати про ці вражаючі політичні дії. Я спробую написати довшу хроніку цих протестів, спираючись на роботу сербських колег, які самі ризикували та були зі студентами з самого початку. Наразі я просто хочу повідомити про деякі особливості цих протестів, які мені, як американцю, здалися вартими того, щоб знати про них на початку нашого навчального року.

Я не збираюся стверджувати, що умови в Сербії та Сполучених Штатах однакові. Серби протестують не для того, щоб ми могли винести уроки. Але є деякі реалії сербських досягнень, які, незалежно від того, що зараз відбувається в Сербії, варто врахувати. Ми не зайдемо далеко без протестів, і ми не зайдемо далеко, протестуючи без молоді. Ось що я помітив.

1. Сама молодь. Студентські протести в Сербії почалися з самої молоді, не лише студентів університетів, а й учнів старших класів.

2. Фундаментальна причина. Протести пов’язані з фундаментальною проблемою верховенства права. Ось чому так дратує, коли фотографії в наших ЗМІ позначені як «антиурядові протести». Люди в Сербії протестують за хороший уряд!

3. Конкретна шкода. Опір розпочався з конкретної події – обвалу частини залізничної станції, внаслідок якого загинули шістнадцять людей. Це призвело до панахид та спеціальних кампаній, присвячених згадці людей, чиї життя загинули. Смерть, трагічна сама по собі, очевидно була пов’язана з основною проблемою корупції. Залізничну станцію нещодавно було відбудовано у співпраці з Китаєм, і ніхто не взяв на себе відповідальність за її недоліки чи за катастрофу.

4. Координація між студентами. Дії починаються в Нові-Саді, де сталася катастрофа, але поширилися по всій країні, серед середніх шкіл та університетів. Студенти створили інституції, які дозволили їм спілкуватися між собою, водночас уникаючи репресій.

5. Співпраця з громадськістю. Хоча ініціаторами були студенти, а постійні акції включають бойкоти та барикади навчальних закладів, акції в громадських місцях були оголошені з метою залучення до участі ширшої громадськості. Вони були масштабними та дуже успішними. Загальний тезис про верховенство права є популярним.

6. Різноманітність акцій. Студенти організовували панахиди, хвилини мовчання, масштабні протести просто неба, блокади, бойкоти, перебої в роботі ЗМІ, онлайн-кампанії з глузування, велопрогулянки та естафети по всій Європі, серед багатьох інших заходів. Кожна з них працює по-різному для різної аудиторії.

7. Конкретні вимоги, висунуті до відповідних органів влади. Студенти вимагали оприлюднення обставин реконструкції залізничного вокзалу, не притягнення протестувальників до відповідальності за злочини, яких вони не скоювали, а тих, хто нападає на студентів, звинувачувати у відповідних злочинах, а також збільшення бюджетів університетів. Ці вимоги самі по собі є розумними та їх неминуче зможе виконати уряд, який дотримується верховенства права.

8. Визнання демократичної політики. Хоча це зовсім не був перший крок студентів, вони дійшли згоди щодо участі у виборах та підтримки кандидатів. Вони вимагали дострокових виборів до парламенту та прагнуть висунути власних кандидатів на посади. Студенти не балотуватимуться до парламенту самі, а оберуть кандидатів серед науковців, митців та громадських діячів, які підтримали їхню справу.

9. Підтримка студентів з боку університетів. Студентів загалом підтримували їхні вчителі, професори, а також шкільне й університетське керівництво. Це люди, які, зустрівши їх, не дуже відрізняються від своїх колег у США чи деінде: безладні книги на полицях, забагато зустрічей, наукові спеціалізації, які потрібно просувати та захищати. І все ж вони стали на чиюсь сторону.

Опір вимагає відкритості до навчання в інших. А також співпраці між поколіннями.

Серед усіх американських розбіжностей, мабуть, найважче описати, але водночас дуже важливо, – це розбіжність між поколіннями. Одному поколінню легко і соціально прийнятно зневажливо ставитися до інших. Але опозиція має передбачати повагу до людей, які діють з точки зору свого власного покоління, навіть якщо це включає розбіжності в думках. Сербам не потрібно було бути студентами, щоб зрозуміти студентів. А студенти дали їм щось зрозуміти.

Ніхто в Сербії не казав мені, що їхній власний досвід має значення для інших; моя стурбованість Америкою була моєю власною. Настрій, який я відчув у Белграді, був національним відчаєм: молоде покоління не бачить майбутнього у власній країні без передбачуваності та свободи, що допускаються верховенством права, і що це може бути втрачено назавжди. Цей відчай є підставою для дій, для ризикованих творчих дій. Скрізь.