Ковальський Віктор
Відбулася чергова презентація Моніторингового звіту впровадження та аналізу ефективності прийнятих законодавчих актів.
«Одним із елементів розробки проєктів нормативно-правових актів є саме моніторинг. Його можна умовно розділити на 3 етапи: 1) пошук проблем правового регулювання, які необхідно вирішити; 2) ґрунтовне дослідження виявлених проблем шляхом аналізу стану нормативно-правового регулювання, аналізу практики застосування НПА, аналізу міжнародного досвіду, проведення опитування, аналізу наукових матеріалів; 3) виявлення оптимального варіанту вирішення проблеми. На основі цього і розробляється той чи інший проєкт нормативно-правового акту. За результатами проведення моніторингу в
2021 році 15 підготовлених Директоратом правосуддя та кримінальної юстиції пропозиції за результатами аналізу виявлених проблем було перенесено в План роботи Мін’юсту на 2022 рік», – розповів директор Директорату правосуддя та кримінальної юстиції Олександр Олійник.
Цього дня були представлені результати моніторингу щодо питань примусового виконання рішень.
«Проблеми, винесені сьогодні для обговорення, – більш тактичні, але моніторинг, його методологія переважно і спрямована на те, щоб запропонувати більш ефективну модель для виконання судових рішень. Цьогоріч ми очікуємо вирішення питання щодо законопроєкту (реєстр. №5660) «Про примусове виконання рішень». Він спрямований на те, щоб підвищити ефективність виконання судових рішень і, відповідно, ефективність правосуддя, захисту прав людини в цілому», – зазначив заступник Міністра юстиції Олександр Банчук.
За результатами моніторингового звіту ефективності законодавства у сфері примусового виконання рішень, проведеного у 2021 році, було визначено 8 основних проблемних напрямів, які потребують врегулювання:
- Забезпечення правопорядку під час вчинення виконавчих дій державними та приватними виконавцями.
Варіанти вирішення:
- розширення переліку випадків залучення працівників поліції під час проведення виконавчих дій та забезпечення виконавців засобами індивідуального захисту та екстреного виклику працівників поліції;
- запровадження структурного підрозділу в системі органів Мін’юсту для участі у виконавчому провадженні, забезпеченні правопорядку під час вчинення виконавчих дій державними та приватними виконавцями.
- Звернення стягнення на сільськогосподарську продукцію боржника, яка перебуває у третіх осіб.
- Реалізація у виконавчому провадженні частки боржника у складеному капіталі фермерського господарства.
- Відсутність порядку виконання рішень у справах про адміністративні правопорушення про стягнення штрафів з іноземців та осіб без громадянства.
- Недостатня ефективність виконання Україною доручень про вручення документів, надісланих компетентними органами іноземних держав.
- Реалізація арештованого майна боржника.
Шлях вирішення:
- визначення порядку реалізації арештованих спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та лікарських засобів боржника;
- питання реалізації арештованого майна має розглядатись як завершальна стадія судового провадження;
- реалізація зазначеного арештованого майна боржника у виконавчому провадженні має здійснюватися за загальним порядком на електронних аукціонах згідно з наказом Міністерства юстиції України від 29.0.2016 №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна».
- Примусова реалізація частки боржника у спільній власності.
- Оскарження дій виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження.
Щодо останньої проблеми учасники заходу зазначили, що оскільки у рамках зведеного виконавчого провадження можуть виконуватись як рішення, ухвалені судами різних юрисдикцій, так і рішення інших органів (посадових осіб), – для розв’язання вказаної проблеми пропонується визначити, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження оскаржуватимуться до адміністративного суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби (приватного виконавця).
Коментарі
Loading…