Судді ВАКС долучилися до конференції щодо стягнення необґрунтованих активів у дохід держави

Верховний Суд та Вищий антикорупційний суд провели спільну конференцію на тему: «Стягнення необгрунтованих активів у дохід держави». Захід став можливим за підтримки уряду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії через Міністерство закордонних справ у справах Співдружності та розвитку Великої Британії (FCDO).

Участь в обговоренні взяли представники суддівського корпусу, правоохоронних органів, адвокатської та наукової спільнот.

Суддя ВАКС Тетяна Криклива розповіла про практичні аспекти ідентифікації необгрунтованого активу. Зокрема, суддя акцентувала увагу на розмежуванні активів, законність набуття яких ставиться під сумнів, та доходів, отриманих від таких активів. Вона нагадала: грошовий поріг, визначений законом, поширюється лише на вартість самого активу. Таким чином, вартість активу обов’язково має бути в межах встановленого порогу, тоді як отриманий від нього дохід може бути як меншим, так і більшим за цю суму.

Окремо Тетяна Криклива зупинилася на проблемі паралельного існування кримінального провадження та справи про цивільну конфіскацію щодо одного й того ж майна. Спираючись на рішення ЄСПЛ у справі «A and B v. Norway», суддя проаналізувала випадки, коли таке поєднання є допустимим, а коли — категорично виключеним.

Суддя-спікер Антикорсуду Тимур Хамзін представив огляд рішення Європейського суду з прав людини «PĂCURAR проти Румунії (PĂCURAR v. Romania)» від 24.06.2025.

У цій справі Агентство з питань доброчесності (ANI) виявило значні розбіжності між задекларованими доходами та витратами чиновника поліції. Румунські суди ухвалили конфіскувати майно, походження якого не було пояснено. Заявник вважав, що це провадження було несправедливим (стаття 6 Конвенції), а конфіскація його майна порушила статтю 1 Протоколу № 1.
ЄСПЛ розглянув справу в контексті цивільного аспекта статті 6 Конвенції та визнав відсутність порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (право на справедливий суд) та відсутність порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції (захист власності).

Суддя Тимур Хамзін відзначив значну схожість законодавства Румунії та України у сфері цивільної конфіскації, схожість судової практики. Вивчення іноземного досвіду, на переконання судді, дозволяє глибше зрозуміти суть цивільної конфіскації. Позиція ЄСПЛ у справі «PĂCURAR проти Румунії» є позитивною для українського механізму визнання активів необґрунтованими та стягнення їх на користь держави.

Джерело:

https://hcac.court.gov.ua/hcac/pres-centr/news/1967759/