Vasyl
Суддя Великої Палати Верховного Суду Надія Стефанів узяла участь у круглому столі «Стандарти доказування при обранні запобіжних заходів у світлі національної практики та практики Європейського суду з прав людини».
Захід об’єднав суддів, адвокатів, представників сторони обвинувачення та науковців для обговорення актуальних питань щодо застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, зокрема тримання під вартою, а також відповідності національної практики стандартам Європейського суду з прав людини.
Надія Стефанів наголосила на важливості професійного діалогу між усіма учасниками кримінального процесу. За її словами, взаємодія сторони захисту, сторони обвинувачення та суду сприяє формуванню якісної правозастосовної практики і зміцненню гарантій прав людини.
Окрему увагу суддя приділила перегляду справ Великою Палатою ВС за виключними обставинами після рішень ЄСПЛ. Вона звернула увагу на складність відновлення порушених прав у випадках, коли з моменту встановлення порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод минув значний час, а стадія кримінального провадження вже змінилася або особу засуджено. Стаття 5 Конвенції корелює з положеннями Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, зокрема щодо права кожної людини на свободу та особисту недоторканність, а основна мета міжнародних стандартів – запобігання свавільному або необґрунтованому позбавленню свободи.
У практиці ВП ВС виникали ситуації, коли ухвали слідчих суддів про обрання запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою вичерпали свою дію в часі, що ускладнює механізм ефективного відновлення прав особи. У випадках, коли запобіжний захід застосовується тривалий час (зокрема понад три роки), питання дотримання розумних строків досудового розслідування і судового розгляду безпосередньо впливає на забезпечення дотримання прав особи. «Це свідчить про необхідність максимально якісного застосування національних механізмів захисту ще на стадії обрання запобіжного заходу та його продовження», – наголосила суддя.
Доповідачка навела приклад з національної практики, коли слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному, в ухвалі детально проаналізував доводи, наведені в клопотанні, та кожен із ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, пов’язавши їх із конкретними обставинами справи й доказами. У рішенні було враховано позицію ЄСПЛ у справі McKAY v. the United Kingdom, у якій наголошено на необхідності запобігання свавільному затриманню. Відповідно до національного законодавства позбавлення свободи можливе лише за умови, якщо суд переконався, що більш м’які запобіжні заходи не можуть запобігти встановленим ризикам.
Переконливість і належна вмотивованість судового рішення, акцентувала Надія Стефанів, є запорукою його законності, стабільності й незмінності як під час перегляду в апеляційній чи касаційній інстанції, так і в межах дисциплінарних процедур.
Захід організувала Національна асоціація адвокатів України.
Джерело:
https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1982673/
Коментарі
Loading…