Путинский геноцидный миф

Глупость фашизма, раскрытая в интервью Карлсона

ТИМОТИ СНАЙДЕР 11 ФЕВРАЛЯ

ЧИТАЙТЕ В ПРИЛОЖЕНИИ

В разговоре с Такером Карлсоном Путин произнес фразы о прошлом. Я объясню , почему Путин ошибается во всем, но сначала я должен подчеркнуть, почему он неправ во всем. Под этим я подразумеваю его ошибки относительно прошлых событий. Под тем, почему я имею в виду ужас, присущий той истории, которую он рассказывает. Оно несет с собой войну, геноцид и фашизм.

Путин читал о различных сферах в прошлом. Называя их «Россией», он заявляет, что их территории принадлежат Российской Федерации, которой он сегодня правит.

Такая ерунда приносит войну. По логике Путина, лидеры любого места могут предъявлять бесконечные претензии на территории, основываясь на различных интерпретациях прошлого. Это подрывает весь международный порядок, основанный на юридических границах между суверенными государствами.

Путин называет разные даты, чтобы делать разные заявления. Любой может сделать это на любой территории. Итак, первый вывод из точки зрения Путина заключается в том, что никакие границы не являются законными, включая границы вашей собственной страны. Все доступно для всех, поскольку у каждого может быть своя история. Карлсон спросил Путина, почему он должен вторгнуться в Украину, и ответом стал миф о вечной России.

Вторая проблема после войны – это геноцид. После того, как вы решите, что страна в глубоком прошлом каким-то образом является вашей страной и сейчас, вы затем настаиваете на том, что единственная истинная история — это то, что, как вам кажется, доказывает вашу правоту. Опыт людей, которые действительно жили в прошлом и живут в настоящем, «искусственен» (если использовать одно из любимых слов Путина).

В интервью и других выступлениях во время войны Путин опирается на ложное различие между естественными и искусственными нациями. Естественные нации имеют право на существование, искусственные – нет.

Но естественных наций не существует. Все нации созданы. Россия завтрашнего дня создается действиями россиян сегодня. Если россияне ведут беззаконную разрушительную войну на Украине, это делает их другим народом, чем они могли бы быть. Это важнее всего, что произошло столетия назад. Когда нацию называют «искусственной», это является оправданием геноцида. Язык геноцида не относится к прошлому; это меняет будущее.

Всех, кто не вписывается в изящную историю Путина (Россия вечна, поэтому русские могут делать все, что хотят), необходимо исключить сначала из повествования о прошлом, а затем из тех, кого считают людьми в настоящем. По логике Путина, не имеет значения, во что верят люди или как они понимают свое прошлое. Именно он решает, какие души с какими другими душами связаны. Другим взглядам нет места в природе, потому что они возникли из событий, которые (в его рассказе) никогда не должны были произойти. Его точка зрения должна управлять прошлым, которое требует насилия в настоящем: геноцида.

Если есть люди, которые говорят, что Украина реальна, их надо уничтожить. Такова была логика массовых убийств в России с самого начала . Путин ожидал, что Украина падет через несколько дней, потому что считал, что ему необходимо устранить нескольких украинцев из искусственной элиты. Чем больше там оказывалось украинцев, тем больше людей приходилось убивать. То же самое относится и к физическому выражению украинской культуры. Россия разрушила тысячи украинских школ. Везде, куда доходят российские войска, сжигают украинские книги.

Третья проблема – это фашизм, выраженный как жертвенность. Путин является диктатором крупнейшей страны мира и лично контролирует десятки, а скорее и сотни миллиардов долларов. И все же в своей истории он — многословная жертва, потому что не все с ним согласны. Россия является жертвой, потому что россияне могут рассказать историю о том, как им нужно вести геноцидную войну, и не все с этим согласны. Украинцы являются агрессорами, потому что они не согласны с тем, что они и их страна не существуют.

Действительно, говорит Путин, украинцы — это «нацисты», и это слово в его устах означает всего лишь «людей, которые отказываются признать, что русские чисты, что бы мы ни делали». Это заявление жертвы: если украинцы — «нацисты», то русские — даже несмотря на то, что они начали войну, убили десятки тысяч людей, похитили десятки тысяч детей и совершали военные преступления каждый божий день — должны будьте праведными страдалицами.

Вот какое значение имеет миф. Если все зло в прошлом было сделано другими, как говорит Путин, то все зло в настоящем должно быть сделано другими. История Путина прекрасно разделяет добро и зло. Россия всегда права, другие всегда не правы. Русские могут вести себя как нацисты, называя других «нацистами», и все в порядке. Россия – народ особого предназначения, которому противостоят заговоры. Война Путина велась фашистскими лозунгами и фашистскими средствами , с помощью массовой пропаганды и массовой мобилизации.

Точно так же, как есть три проблемы «почему» (война, геноцид, фашизм), есть три проблемы «как ». Путин упускает некоторые вещи до того, как его повествование начинается, делает некоторые ошибки во время своего повествования и упускает некоторые вещи, когда его повествование заканчивается.

Я бы предпочел оставить вопрос «почему» . Как только я вникаю в « как» и начинаю исправлять фактические ошибки, я как будто поддерживаю общую логику. Итак, чтобы прояснить это: даже если бы Путин был приличным историком, это не означало бы, что он мог (юридически и морально) претендовать на территорию на основании правильных слов, которые он сказал о прошлом. Настоящие историки, как вы могли заметить, на самом деле не обладают такой властью. Большая часть того, что Путин говорит о прошлом, смехотворна; но даже если бы он сказал некоторые правдивые вещи, это не оправдало бы разрушение международного порядка, вторжение в соседние страны и совершение геноцида.

То, что Путин говорит об украинском прошлом, не только опасно и ошибочно, но и скучно. Он упускает важные моменты из истории земель, которые сейчас являются Украиной. За тысячи лет до того, как Путин начнет все понимать неправильно, всемирно-исторические тенденции возникают на землях, которые сейчас являются Украиной. Глубоко в бронзовом веке, около шести тысяч лет назад, на территории нынешней Украины существовали крупные поселения («мегагорода»). Около пяти тысяч лет назад люди, построившие эти города, были вытеснены скотоводами, приручившими лошадь. Эти люди принесли из степи зачатки языков, на которых сейчас говорит около половины населения мира. Около двух с половиной тысяч лет назад скифы с территории нынешней южной Украины столкнулись с греками, поделившись с ними некоторыми из своих лучших историй (в том числе об амазонках, женщинах-скифских воинах). Скифия, или южное побережье нынешней Украины, кормила Афины во времена ее наибольшего расцвета, а греки жили в городах на территории, которая сейчас является южным украинским побережьем.

Отсюда можно было бы перейти к сарматам, готам и хазарам. Земли нынешней Украины вполне могли быть первыми европейскими территориями, населенными людьми; как бы то ни было, они были населены, часто чрезвычайно влиятельными народами, уже около тридцати семи тысяч лет . Если бы сегодня действительно можно было претендовать на территорию на основании того, кто был там первым, у России были бы слабые претензии.

Все высказывания Путина об интересном периоде, начиная с девятого века нашей эры, неверны. Он начинает Такера Карлсона с приятной истории о том, как люди в Новгороде «пригласили» «варяжского князя» править ими. История — дело более грубое. Это была эпоха викингов. Работорговая компания викингов, известная как «Русь», спускалась по реке Днепр, чтобы обменять своих славянских рабов на серебро. В конце концов викинги сделали Киев, в то время хазарский форт, своим главным торговым центром и портом, а затем и столицей.

В интервью Путин предлагает Карлсону поверить в то, что это «централизованное государство» с «одним и тем же языком». Это просто невежество. Это было средневековое королевство, а не государство в нашем понимании. Оно, конечно, не было централизованным. Это фантазия. И при этом у него не было единого языка. Викингские и поствикингские правители имели три имени: свое скандинавское, со временем местное (славянское), а после обращения – крестильное. В то время и в этом месте существовал славянский язык, на котором говорила большая часть населения, а в конечном итоге и правители, но это не был современный русский язык или какой-либо русский язык. Некоторые языки политики были хазарскими. В древнем Киеве были евреи, знавшие иврит и славянский язык. Было также много других языков, принадлежащих к нескольким различным языковым семьям.

Если бы Путин серьезно относился к тому, что прошлое определяет настоящее, он бы сказал, что территории средневекового государства викингов, Киевской Руси — большая часть Украины, вся Беларусь, часть северо-восточной России по сегодняшним границам — должны принадлежать Швеции или Дании. , или Норвегия, или, возможно, Финляндия. Создание Киевской Руси было одним из нескольких ярких примеров государственного строительства викингов примерно в 1000 году. Эта обширная история включает Сицилию, Нормандию (и, следовательно, косвенно Англию), а также скандинавские королевства. Иногда амбиции викингов включают в себя сразу несколько таких государств, как, например, когда Харальд Хардрада, служивший в армии Киевской Руси, занял королевский сан в Норвегии и вторгся в Англию. Путин говорит о Ярославе Мудром; В исландском источнике этим очаровательным правителем фигурирует Ярислейф Хромой. Он был широко известен в тогдашней Европе (но не в Москве, которой еще не существовало).

Затем в 1240 году в Киев прибывают монголы. Это неловкий момент для Путина, поскольку он раскрывает проблему его рассуждений. Если монголы уничтожили Киевскую Русь примерно в 1240 году, почему бы не выбрать именно эту дату в качестве вечной даты? Чем это хуже, чем более ранние и более поздние сроки, выбранные Путиным? Почему Монголия не имеет претензий к Киеву, да и вообще к России? По логике Путина, так и должно быть. Путин поспешно пропускает эту неловкость и переходит к (ложному) утверждению, что «северные города сохранили часть своего суверенитета». Он имеет в виду, что Москва сохранила суверенитет Киевской Руси под властью монголов. Но Москвы не существовало. К моменту вторжения монголов на этом месте уже было поселение, но монголы сожгли его. Когда Москва была восстановлена, она была местом сбора дани для монгольских повелителей. Это момент основания государства с центром в Москве. Почему же сегодняшняя Москва не принадлежит теперь Монголии?

В английской стенограмме интервью, предоставленной канцелярией президента Российской Федерации, которой я пользуюсь, Путин продолжает говорить «русский». Это не та вещь, которую можно ожидать от Карлсона, но это ошибка каждый раз, когда Путин делает это, по крайней мере, на протяжении большей части столетий, о которых он говорит. Киевская Русь никоим образом не была «Россией». Он был назван в честь викингов, которые стали правителями. Это имя «Русь» стало ассоциироваться с землей и ее народом, а также с христианством. Но «Россия», как ее использует Путин, когда речь идет о чем-то конкретном, — это империя, основанная в Санкт-Петербурге (городе, которого не существовало во времена Киевской Руси) в 1721 году. Эта Российская империя называлась «Российской». именно как претензии на земли и на историю. Но то, что Петр Великий принял умное пиар-решение спустя полтысячелетия после того, как монголы захватили Киев, не означает, что к моменту прихода монголов существовала Россия. Не было.

 

Российская империя, возникшая из Москвы, была очень важным государством. Но даже Российская империя (1721-1917) не была такой Россией, какой хочет Путин. Большая часть ее территории находилась в Азии. На большей части ее территорий на протяжении большей части ее существования не было русского национального самосознания у ее народов. Большая часть его населения не говорила по-русски. Его правящий класс состоял в основном из немцев, поляков и шведов. Екатерина Великая, императрица, которую почитает Путин, была немецкой принцессой, пришедшей к власти после убийства ее мужа, немецкого принца. (Примерно то же самое можно сказать, кстати, и о советской элите. Только с Борисом Ельциным и избранным им преемником Путиным мы имеем перед собой однозначных россиян, прочно правящих в стране под названием Россия. Возможно, именно эта новизна и неопределенность стоит за взглядом на прошлое, одновременно наивным и циничным. Национальность России постмодернистская, и это видно.)

Переходя от средневековья к современности, Путин совершает огромную ошибку упущения. Он очень кратко упоминает Великое Княжество Литовское и Речь Посполитую и только для того, чтобы сказать Карлсону, что они притесняли «русских». Великое княжество Литовское и Речь Посполитая были крупнейшими странами Европы. Именно Литва унаследовала большую часть земель старой Руси, примерно в то время, когда ее правители стали королями Польши. Польша-Литва включала Киев более трехсот лет — дольше, чем Киев был частью Киевской Руси, дольше, чем Киев когда-либо был частью Российской империи. Большая часть впечатляющей политической культуры Киева переместилась в Вильнюс. Опять же, по собственной логике Путина, на земли, которые сейчас являются Украиной, должна претендовать сегодняшняя Литва или сегодняшняя Польша.

За эти триста лет произошло многое: возрождение, реформация, контрреформация. Все это отличало Украину (как ее теперь называли) и отличало ее от московского государства, практически не затронутого этими тенденциями. Украинские казаки восстали против польского владычества, исходя из понимания юридической обязанности правителей перед подданными, существовавшей в Польше-Литве, но не в Московии. Когда украинские казаки восстали против польского владычества, их возглавил человек, получивший образование у иезуитов, знавший украинский, польский и латынь, но не знавший русского и использовавший переводчиков для общения с москвичами. Казаки действительно сотрудничали с Москвой после того, как потеряли своих крымско-татарских союзников, и это действительно привело к войнам, которые разрушили Польшу-Литву и позволили Московии расшириться на запад.

Но Путин ошибается, что договор, подписанный между казачеством и Московией в 1654 году, был своего рода вечной душевной привязкой украинцев к русским. Как и многие вещи, которые он думает, это была советская пропаганда с конкретной целью. Режим Хрущева сделал это заявление, чтобы объяснить, почему Украина, которую все считали нацией, тем не менее, была навсегда связана с Россией внутри СССР. Оно было основано на политической необходимости, а не на исторических фактах. Есть что-то жалкое в том, что кто-то столь искушенный во лжи, как Путин, на самом деле верит в ложь, которую ему говорили, когда он был молод.

Путин снова и снова допускает ошибку относительно украинского языка, что типично для имперской глухоты. Это правда, что сегодня украинцы могут говорить по-русски (хотя многие по понятным причинам отказываются это делать), а также по-украински. До недавнего времени украинцы, сталкиваясь с русскими, переходили на русский язык. Эта вежливость создавала у россиян впечатление, что украинский язык — это всего лишь диалект русского языка или что украинского языка не существует. Простая истина заключается в том, что украинцы знают русский язык, потому что они его выучили. Русские не знают украинского языка, потому что не учат его. Российские солдаты прямо сейчас, спустя два года после начала войны, продолжают называть украинца, которого они слышат в радиоперехватах, «польским», потому что они не могут уловить очевидное: существует украинский язык, и они его не понимают. Идея Путина о том, что украинского языка не существует, подобна его идее о том, что не существует украинской страны или украинского народа: это геноцид, потому что только массовые убийства могут сделать это правдой. И, конечно, из этого интервью становится ясно, что Путин считает само собой разумеющимся, что убийство любого количества людей предпочтительнее, чем признание ошибки. Идеи имеют значение. Это потому, что он ошибается во всем, что ему приходится убивать.

Путин, пожалуй, ближе всего подходит к осознанию своей проблемы, когда говорит о двадцатом веке и создании Советского Союза (и украинской республики). Путин уверен, что в истории не было Украины, и поэтому он должен представить Ленина и Сталина дураками, потому что они вели себя так, как будто Украина была реальной. Так вот, у Ленина и Сталина было много чего, но они не были дураками. Путин говорит, что они действовали по «необъяснимым» или «неизвестным» причинам, создавая Украинскую республику и проводя (в 1920-е годы) политику, соответствующую существованию украинского языка и культуры. Ленин и Сталин сделали это потому, что на собственном опыте знали, что существует украинское национальное движение. Они не хотели, чтобы это было правдой; они просто сталкивались с этим на каждом шагу. Они знали, что в Российской империи существовало украинское национальное движение. Они знали, что украинцы пытались основать государства после большевистской революции. Они знали, что отразили эти попытки после многих лет крайнего насилия и что в долгосрочной перспективе придется делать что-то еще.

Путин называет Советский Союз «Россией» и говорит Карлсону, что Советский Союз — это просто другое название России. Здесь он просто неправ. Россия была частью Советского Союза. Около половины населения не были русскими. Украина и другие республики подвергались политике русификации, но ни один советский лидер не утверждал (в отличие от Путина), что эти республики были частью России. Советский Союз принял ту форму, которую он принял, как номинальную федерацию национальных республик, потому что Ленин, Сталин и другие большевики знали, более ста лет назад, что им придется считаться с Украиной. Они создали Советский Союз с национальными республиками, потому что знали, что им придется пойти на некоторый компромисс с политической реальностью, прежде всего с реальностью Украины.

Когда в начале 1930-х годов советская политика повернулась против украинцев, это произошло потому, что Сталин боялся потерять Украину в результате своей катастрофической политики, а не потому, что он думал, что Украины не существует. Он был прав, полагая, что украинские крестьяне будут сопротивляться его политике захвата их земли; многие из них так и делали, пока могли. Он и другие члены Политбюро спровоцировали политический голод в Украине, исходя из логики, что именно украинцы должны быть наказаны за провалы собственной политики Сталина. Путин полностью игнорирует эти события; но для выживших они были живой и незабываемой реальностью. Память поколений о том, что украинцы называют Голодомором, — это одно из отличий современных украинцев от русских.

Путин говорит о Второй мировой войне так, как если бы это была русская этническая борьба, но это была советская борьба. А советскими народами, которые пострадали больше всего после евреев, были белорусы и украинцы. В условиях немецкой оккупации погибло больше украинских мирных жителей, чем российских мирных жителей. Украинские солдаты были чрезмерно представлены в Красной Армии, разгромившей немцев на восточном фронте. Это одни из важных фактов современной истории, которые Путин просто игнорирует. Или он выдумывает такие вещи, как его утверждение о том, что он читал лекцию украинскому президенту Владимиру Зеленскому об отце Зеленского, который служил в Красной Армии. Это был дед Зеленского. Его прадедушка и трое двоюродных дедушек погибли во время Холокоста. Путин потерял счет поколений и упустил из виду, что и для кого важно.

Что Путин должен сказать о Второй мировой войне, так это то, что Гитлер был прав. Вот уже десять лет Путин оправдывает пакт Молотова-Риббентропа, союз Сталина и Гитлера 1939 года, положивший начало Второй мировой войне. Вначале его аргумент заключался в том, что решение Советского Союза присоединиться к нацистской Германии во время вторжения в Польшу было именно тем, что делали все. Но трудно представить, как Гитлер мог начать войну, если бы Советы просто придерживались пакта о ненападении, который они ранее подписали с Польшей.

Теперь Путин сделал еще один шаг, заявив, что Польша (каким-то образом) одновременно слишком много сотрудничала с Германией и одновременно недостаточно сотрудничала и тем самым навлекла на себя войну. Путин хочет сказать, что Польша сотрудничала с Германией, чтобы отвлечь внимание от основного факта, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну как союзник Германии. Варшава отказалась воевать на стороне Берлина в 1939 году; Москва согласилась. Путин винит в войне Польшу, потому что его собственный подход к границам и истории в 2024 году аналогичен подходу Гитлера в 1939 году. «Исторический» аргумент Путина об Украине согласуется с нацистской пропагандой о Польше, вплоть до разговоров об «искусственных» государствах и народах с нет исторического права на существование.

Заявление Путина о том, что украинцы являются настоящими нацистами, даже не выдается за историю. Он просто говорит это. Заявления такого рода сами по себе являются фашистскими : они основаны на внутренней политике «мы и они», где русским говорят, что они всегда невиновны ; и международная пропагандистская кампания, призванная сбить с толку обзывательствами.

У Украины гораздо меньше проблем с крайне правыми, чем у России или, если уж на то пошло, чем у Соединенных Штатов или практически любой другой европейской страны, которую вы хотите назвать. Украинцы избрали президента-еврея более чем 70% голосов, причем его еврейство не стало большой проблемой. Это было бы проблемой в другом месте. Министр обороны Украины – крымский татарин (и мусульманин). Главнокомандующий Вооруженными силами Украины родился в Советской России в семье русских. Украине удается сохранять определенное разнообразие, даже во время войны, что отражает ее увлекательную историю, прошлое, которое невозможно описать в таком тексте, цель которого должна быть сужена: показать, как и почему Путин неправ.

Путин приводит аргументы в своем интервью с 2010 года; его миф о прошлом является основной темой моей книги «Дорога к несвободе», в которой подробно описываются его истоки и последствия. История Путина ведет к войне, геноциду и фашизму. Это также, хотя это может показаться гораздо меньшей раной, усложняет практику истории.

Когда подобные истории имеют успех, люди в других странах думают, что им тоже нужно объяснение вечной невиновности, чтобы оправдать ужас повседневной жизни. И историки могут быть втянуты в водоворот, тратя свое время на ответы на ложь, а не на исследования . Моя собственная позитивная версия украинской истории доступна в серии публичных лекций, доступной здесь .

Я завершаю это эссе библиографией, чтобы подчеркнуть, что история — это исследование, рассмотрение и выдвижение интересных и обоснованных аргументов. Украинские историки продолжают это делать даже во время войны. Последняя статья Грицака, например, только что вышла в свет и заслуживает широкой читательской аудитории.

Саймон Франклин и Джонатан Шепард, Возникновение Руси 750–1200 гг. , Лондон: Routledge, 1996.

Кристиан Раффенспергер, Царство Русское , Arc Humanities Press, 2017.

Пол Роберт Магокси, История Украины , Сиэтл: Вашингтонский университет Press, 1996.

Иван Л. Рудницкий, Очерки современной украинской истории, Эдмонтон: Канадский институт украинских исследований, 1987.

Татьяна Таирова Яковлева, Иван Мазепа и Российская империя , McGill-Queen’s University Press, 2020.

Тимоти Снайдер, Реконструкция наций: Польша, Украина, Литва, Беларусь, 1569–1999 гг., Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 2002.

Барбара Скиннер, Западный фронт Восточной церкви, Декалб: Издательство Университета Северного Иллинойса, 2009.

Сергей Беленький, Лаборатория современности : Украина между империей и нацией, 1772–1914, McGill-Queen’s University Press, 2023.

Мэтью Д. Поли, Разрыв языка : язык, образование и государственная власть в Советской Украине, 1923–1934 гг., Торонто: University of Toronto Press, 2014 г.

Гольфо Алексопулос, Болезни и бесчеловечность в ГУЛАГе , Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 2017.

Энн Эпплбаум, Красный голод : война Сталина с Украиной, Нью-Йорк: Doubleday, 2017.

Тимоти Снайдер, Кровавые земли : Европа между Гитлером и Сталиным, Нью-Йорк: Basic Books, 2010.

Мэйхилл Фаулер, Бомонд на краю империи: состояние и сцена в советской Украине, University of Toronto Press, 2023.

Сергей Екельчик, Украина: рождение современной нации, Нью-Йорк: Oxford University Press, 2007.

Мирослав Маринович, Вселенная за колючей проволокой: мемуары украинского советского диссидента, Rochester University Press, 2022.

Тимоти Снайдер, Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка , Нью-Йорк: Tim Duggan Books, 2018.

Станислав Асеев, Лагерь пыток на Райской улице , Гарвардский украинский научно-исследовательский институт, 2023.

Сергей Плохий, Ворота Европы , Нью-Йорк: Basic Books, 2017.

Ярослав Грицак, Украина: Формирование нации , Нью-Йорк: Связи с общественностью, 2024.