Vasyl
Велика палата 11 липня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядала справу за конституційною скаргою Олександра Петричука.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Віктор Кичун повідомив, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України припис пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – Кодекс).
Цим приписом визначено, що підставою для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є „встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане“.
Як зазначає заявник у конституційній скарзі, на його переконання, пункт 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу в частині формулювання ,,якщо рішення суду ще не виконане“ не відповідає частині першій статті 8 Конституції України, оскільки позбавляє осіб, ,,до яких були застосовані неконституційні приписи закону, права на перегляд рішення суду за виключними обставинами, у разі якщо таке рішення суду вже виконане або не встановлює примусове виконання, чи коли особі було відмовлено у задоволенні позовних вимог“.
Суддя-доповідач поінформував, що він направив листи-запити до Голови Верховної Ради України, Міністра юстиції України, а також до низки закладів вищої освіти та наукових установ із проханням висловити позиції щодо порушених у конституційній скарзі питань.
У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
На пленарному засіданні були присутні постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін, представник Президента України у Конституційному Суді України Сергій Дембовський.
Джерело:
https://ccu.gov.ua/novyna/sud-rozglyadav-spravu-shchodo-konstytuciynosti-okremogo-prypysu-kodeksu-administratyvnogo
Коментарі
Loading…