Судді Верховного Суду взяли участь у роботі Школи професійного розвитку викладачів кримінального права

Заступник голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Наталія Антонюк і суддя Верховного Суду у Касаційному кримінальному суді Ігор Іваненко долучилися до роботи Школи професійного розвитку викладачів кримінального права «Кримінальне законодавство України: сучасні виклики та перспективи розвитку», яка проходила за підтримки ОБСЄ.

Свої доповіді судді присвятили важливим висновкам Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що стосуються Загальної частини кримінального права, зосередилися на питаннях про механізми забезпечення єдності практики, алгоритми пошуку висновків ККС, застосування висновків Науково-консультативної ради, яка діє при Верховному Суді.

Вітаючи учасників заходу, Наталія Антонюк зазначила, що в Україні завжди існувала й існує зараз потужна плеяда українських вчених, які займаються кримінальним правом, і це є дуже важливим не лише з точки зору підготовки професійних правників, а й з урахуванням необхідності напрацювання нових наукових позицій під час війни, коли кримінальне законодавство змінилося і практикам довелося застосовувати нові положення одразу після їхньої появи.

Заступник голови ККС ВС у своїй презентації зосередилася на положеннях Загальної частини КК України і ключових висновках Касаційного кримінального суду.

Зокрема, доповідачка звернула увагу на низку постанов ККС ВС, у яких сформульовані висновки, що стосуються інституту співучасті у вчиненні кримінального правопорушення, звільнення від кримінальної відповідальності, обставин, які виключають злочинність діяння, тощо.

Вона наголосила, що тим, хто аналізує постанови суду, необхідно пам’ятати, що  суди, надаючи кримінально-правову оцінку вчиненому, виходять із пред’явленого особі обвинувачення. Тож у тих випадках, якщо суддя навіть і вбачає у вчиненому склад більш тяжкого кримінального правопорушення, він ухвалює остаточне рішення виходячи з позиції сторони обвинувачення і не може самостійно погіршити становище особи.

Наталія Антонюк звернула увагу на те, що у провадженнях,  у яких судді формують новий правовий висновок або ж мають серйозні сумніви щодо правильності певного підходу до застосування норм матеріального чи процесуального права, вони звертаються до членів Науково-консультативної ради при Верховному Суді з відповідним запитом. Однак, як свідчить практика, і українські науковці, які є членами НКР, зазвичай не мають єдиного підходу до вирішення того чи іншого складного питання. Разом з тим доповідачка наголосила, що наукові висновки членів НКР завжди допомагають суддям у ході формулювання нового висновку про застосування норм права.

Ігор Іваненко зупинився на аналізі практики Верховного Суду щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

У доповіді він звернув увагу на окремі рішення Великої Палати Верховного Суду та об’єднаної палати Касаційного кримінального суду, а також на деякі правові позиції колегій суддів ККС ВС, у формуванні яких він брав участь.

Нагадаємо, що співпраця з науковими школами, міжнародними організаціями та надання методичної допомоги судам інших інстанцій є невід’ємною традицією Касаційного кримінального суду у складі ВС. Протягом 2025 року судді ККС ВС загалом взяли участь у 186 заходах, а взаємодія зі студентами юридичних шкіл сприяє зростанню інтересу молоді до кримінального судочинства та формуванню майбутніх правників.

Джерело:

https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1972031/