Ковальський Віктор
Ухвала слідчого судді про скасування постанови прокурора про доручення
здійснювати досудове розслідування іншому органу не передбачена КПК та підлягає
апеляційному оскарженню
15 червня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у справі № 757/32009/22-к задовольнив касаційну скаргу
прокурора, який оскаржував відмову у відкритті апеляційного провадження.
Слідчий суддя районного суду задовольнив скаргу захисника та скасував постанову
прокурора про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних
правопорушень іншому органу досудового розслідування.
Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою
прокурора у зв’язку з тим, що апеляційну скаргу було подано на рішення, яке не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку, оскільки в силу положень ст. 309 КПК України,
воно не належить до категорії ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку.
У касаційній скарзі прокурор стверджував, що вищевказана ухвала не передбачена
нормами КПК України, а тому суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у
перевірці її законності.
Верховний Суд вказав, що положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено
вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які
можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування. При цьому
перегляд скарг на рішення прокурора, постановлене в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України,
про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень
іншому органу досудового розслідування, зазначеною нормою кримінального
процесуального закону не передбачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність
слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і
можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з
правилами ст. 314-316 цього Кодексу.
Отже, в цьому провадженні слідчий суддя розглянув скаргу на рішення прокурора,
яке з огляду на положення ст. 303 КПК України не може бути оскаржене під час
досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами перегляду скарги на рішення,
дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не підлягає апеляційному
оскарженню за виключенням певних ухвал, передбачених ч. 3 ст. 307 КПК України.
Водночас, проаналізувавши вказану норму кримінального процесуального закону,
Верховний Суд зауважив, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України стосуються саме ухвал
слідчих суддів, які були постановлені за результатом перегляду скарг на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.
На думку Верховного Суду, законодавець не може передбачити оскарження в
апеляційному порядку рішень, постановлення яких, відповідно до положень України, не
передбачено.
З урахуванням зазначеного, при вирішенні питання щодо наявності підстав для
відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції повинен перевірити чи
постановлено слідчим суддею рішення в межах його компетенції з огляду на положення,
передбачені у гл. 26 КПК України.
Така позиція колегії суддів в цілому узгоджується із практикою Верховного Суду.
Зокрема, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої
Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 р. № 243/6674/17-к , суд апеляційної інстанції
під час вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на
рішення слідчого судді, яке не передбачено нормами КПК України, повинен керуватися
приписами ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального
провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, до яких, зокрема віднесено забезпечення
права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності ( п. 17 ч. 1 ст. 7 , ст. 24
КПК України).
Отже, Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий
розгляд у суді апеляційної інстанції.
Рішення в ЄДРСР – https://reyestr.court.gov.ua/Review/111647901
Коментарі
Loading…