Vasyl
Державний / приватний виконавець з метою забезпечення виконання рішення суду наділений повноваженнями накласти арешт як на частку, так і на корпоративні права члена фермерського господарства.
Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду.
У справі, що переглядалася, боржник у виконавчому провадженні оскаржив постанову приватного виконавця про накладення арешту на його частку у статутному капіталі фермерського господарства.
Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, у задоволенні скарги було відмовлено.
Розглядаючи цю справу, Велика Палата ВС зазначила, що оскільки ні Законом України «Про фермерське господарство», ні іншими нормативними актами не врегульовано порядку звернення стягнення на частку одного із членів фермерського господарства, то відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України щодо вказаних правовідносин слід застосувати аналогію закону.
З огляду на специфіку правового статусу фермерського господарства, зокрема щодо суб’єктного складу його членів (який обумовлюється сімейно- або родинно-трудовим характером), правові аспекти регулювання діяльності фермерського господарства певною мірою подібні з повним товариством. З огляду на це положення ст. 131 ЦК України, яка передбачає особливий порядок звернення стягнення на частку учасника у складеному капіталі повного товариства, можна за аналогією застосувати до правовідносин щодо звернення стягнення на частку боржника у складеному капіталі фермерського господарства.
Велика Палата ВС також звернула увагу, що з набуттям прав на частку у складеному капіталі фермерського господарства в особи виникають і корпоративні права. Частка у складеному капіталі фермерського господарства та корпоративні права є нерозривно пов’язаними між собою.
Накладення арешту на корпоративні права позбавляє боржника — члена фермерського господарства можливості розпорядитися своїм майном (часткою та корпоративними правами, які з неї виникають).
У зв’язку з наведеним Велика Палата ВС виснувала, що накладення арешту на корпоративні права, так само як і на частку члена фермерського господарства, відповідає вимогам законодавства України та є заходом, за рахунок якого можна забезпечити реальне виконання рішення.
Отже, Велика Палата ВС погодилася з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення скарги на постанову приватного виконавця про арешт частки у складеному капіталі фермерського господарства.
Посилання на повний текст постанови ВП ВС від 21 січня 2026 року у справі № 904/1615/22 буде невідкладно додано після його оприлюднення в ЄДРСР.
Джерело:
https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1982003/
Коментарі
Loading…