in ,

Анонс засідань Верховного Суду у справах, які можуть бути цікавими для правників, ЗМІ та громадськості

22 червня 2021 року о 09:30 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжить розгляд справи № 9901/47/21 за позовом ТОВ «АРІАДНА ТВ», у якій оскаржено Указ Президента України від 2 лютого 2021 року № 43/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року “Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”».

На 14:00 цього самого дня КАС ВС призначив розгляд справи № 120/3158/20-а за позовом Товариства, яке просить, зокрема, визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо проведення планової перевірки вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр позивачем, визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виданих Товариству.

Також на 22 червня о 14:30 у КАС ВС запланований розгляд справи № 420/5/20, предметом розгляду в якій є визнання протиправними дій Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо складання акта позапланової перевірки, дотримання вимог чинного законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів і правил з боку ТОВ (позивача); скасування постанови про накладення штрафу, а також припису щодо усунення порушень у сфері містобудівної діяльності.

На 23 червня Касаційний кримінальний суд у складі ВС призначив розгляд кримінального провадження щодо розбою. Як установили суди, у лютому 2017 року на Чернігівщині чоловік і ще три особи (матеріали стосовно них виділені в окреме кримінальне провадження) проникли до двох будинків та, застосувавши насильство до його мешканців, заволоділи майном на суму майже 7,5 млн грн. За вчинене кримінальне правопорушення чоловікові було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного йому майна (справа № 749/196/19, провадження № 51-1287км21).

[Показана часть сообщения]  Показать полностью

Рейтинг публікації

Коментарі

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Loading…

0

Ухвала слідчого судді щодо повернення клопотання про арешт майна через порушення підсудності не підлягає апеляційному оскарженню – ВС

Перевірка відповідності набувача або власника земельної ділянки с/г призначення відповідатиме вимогам ст. 130 Земельного кодексу України.