Оптимістичний поворот лондонської справи Приватбанку

Як повідомила прес-служба Приватбанку, 6 квітня 2020 року Верховний суд Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відмовив у задоволенні клопотань, поданих колишніми власниками цієї фінансової установи Ігорем Коломойським, Геннадієм Боголюбовим, а також шістьма компаніями, зареєстрованими в Англії та Британських Віргінських островах, в яких вони просили дозволу оскаржити одне несприятливе для них (але сприятливе для Приватбанку) рішення, ухвалене в жовтні 2019 року Апеляційним судом Лондону і Уельсу.

Судді Рід, Брігс і Сейлс мотивували свою ухвалу тим, що подане скаржниками клопотання «не стосуються питань права, які повинні розглядатися в даний момент», а в резолютивній частині, окрім іншого, зобов’язали їх відшкодувати витрати, понесені Приватбанком в процесі захисту своєї позиції під час розгляду вказаних клопотань.

Історія цієї справи почалася в грудні 2017 року, коли Приватбанк подав до Високого суду Лондона позов,  якому простив стягнути з Коломойського, Боголюбова та низки ймовірно підконтрольних цим особам компаній заподіяні Приватбанку збитки в сумі близько трьох мільярдів доларів США. Взагалі-то детективна агенція «Кролл», яка проводила аудиту Приватбанку, встановила, що дана фінансова установа до її націоналізації наприкінці 2016 року була об’єктом масштабних і скоординованих шахрайських дій, які завдали її акціонерам і вкладникам збитки в сумі не менш, як 5,5 млрд доларів. Але, на думку нового керівництва банку, сліди лише трьох з них вели на Британські острови, де їх більш за все заховав Коломойський зі своїми поплічниками.

Попервах діло пішло не дуже успішно, оскільки в листопаді 2018 року Високий суд Лондону своєю ухвалою відмовив у порушенні справи. Суддя аргументував свій висновок тим, що банк-позивач не надав достатньо переконливих пояснень, чому він для подання даного позову обрав саме британську юрисдикцію. Не погодившись із цим, Приватбанк оскаржив дану ухвалу в Апеляційному суді Лондону і Уельсу, який у жовтні 2019 р. задовольнив його скаргу й скасував рішення суду попередньї, мотивуючи це, зокрема, тим, що наведені банком підстави не могли бути представлені в грудні 2017 року, оскільки банк про них не знав. Таким чином Апеляційний суд підтвердив той факт, що англійський суд має юрисдикцію розглядати позов Приватбанку щодо шахрайства, здійсненого відносно позивача за попередньою змовою групою осіб.

Лишається додати, що всі компанії-відповідачі фігурували у постановах Печерського райсуду Києва від 29 липня 2016 року, якими передбачався арешт низки рахунків у кіпрській філії Приватбанку в рамках розслідування про повернення кредитів рефінансування НБУ на суму 19 млрд грн.