Продовжуємо аналіз вйськових подій… (англ. та рос. мова)

Всем привет!Hello everybody!

14, 15 и 16 сентября Су-34 ВКС нанесли десятки авиаударов, применив планирующие бомбы МПК и УМПК (на Украине тем временем в просторечии известные как КАБ). Подробное описание их эффектов и того, что они будут получать (включая фотографии), можно On 14, 15, and 16 September, Su-34s of the VKS flew dozens of air strikes deploying MPK and UMPK glide bombs (colloquially known as ‘KABs’, in Ukraine, meanwhile). For a detailed description of their effects and what it is to be on the receiving end of them, (including photos), please найти в теме в Твиттере здесь.see the Twitter thread here.

По данным ГенСтаб-У (да, иногда их выпуски полезны, хотя бы для понимания того, что происходит), они нацелились на тыл почти всей линии фронта, от Стрелечи (на границе северо-востока Харьковской области). и Россию), через Степовое и Котляровку до Пречистовки (к западу от Угледара), но особенно Малую Токмачку, Роботин и Орихов.According to the GenStab-U (yes, sometimes their releases are useful, at least for deduction of what’s going on), they’ve targeted the rear section of almost the entire frontline, from Strilecha (on the border between north-eastern Kharkiv Oblast and Russia), via Stepove and Kotliarivka, down to Prechystivka (west of Vuhledar), but especially Mala Tokmachka, Robotyne, and Orikhiv.

Кроме того, о массированных ракетных обстрелах БМ-27 и БМ-30 сообщалось не менее чем из 31 населенного пункта только на юге Запорожья и юго-западе Донецка, а также: русские развернули несколько С-300 в баллистическом режиме для нанесения ударов по северной части Харькова.Additionally, massive rocketing by BM-27s and BM-30s was reported from no less than 31 different municipalities in southern Zaporizhzhya and south-western Donetsk alone and: Russians deployed several S-300s in ballistic mode to strike the northern Kharkiv area.

….что возвращает меня к теме воздушной войны и тому факту, что я все еще получаю множество вопросов, например, что, по моему мнению, смогут сделать «украинские F-16» и почему, и тому подобное. Чтобы убедиться: я не игнорирую ваши вопросы. Скорее «собираю их для следующей возможности». Я физически не могу отвечать на все электронные письма, личные сообщения и т. д., которые приходят мне на ум. Поэтому я постараюсь ответить на ваши вопросы в форме дополнительных сессий вопросов и ответов.….which is bringing me back to the topic of air warfare and the fact I’m still receiving lots of queries like what do I think are ‘Ukrainian F-16s’ going to be able of doing, and why, and similar. To make sure: I’m not ignoring your questions. Rather ‘collecting them for the next opportunity’. I’m – physically – not able to answer all the e-mails, private messages etc. coming my way. Thus, I’ll try to address your questions in form of additional Q&A sessions.

В этом докладе, состоящем из трех частей, будет рассмотрен вопрос «F-16 для Украины».This one, to contain three parts, is going to address the issue of ‘F-16 for Ukraine’.

Многие вопросы по этой теме, которые я получаю, построены в следующем стиле:Many of questions about this topic I’m receiving are in style of this one:

Каково Ваше мнение о том или ином видео (обычно сопровождается ссылкой на тот или иной канал Youtube), в котором обсуждаются поставки F-16 в Украину?What is your opinion about this or that video (usually followed by a link to one or another Youtube channel) discussing deliveries of F-16s to Ukraine?

Не буду начинать с размещения ссылки на какие-то конкретные видео: я в жизни становился жертвой моббинга более чем достаточно. Поэтому я не буду публиковать ссылки на видео, которые собираюсь комментировать. Для этого нет никаких оснований: как бы профессионально ни были подготовлены некоторые из них, я раньше на них не обращал внимания. На самом деле, большинство из тех, что я видел, были теми, на которые вы мне прислали ссылки. Тем не менее, наблюдая за ними, я пришел к выводу, что они «неактуальны» для меня, главным образом потому, что их авторы не проводили такого же объема исследований конкретных воздушных войн, как я. В результате мне их работа кажется поверхностной и, по крайней мере, столь же часто дезинформирующей. И все же: я не хочу ни на кого показывать пальцем. I’ll not start with posting a link to any specific videos: I’ve been a victim of mobbing more often than enough in my life. Thus, I’ll not post any links to videos I’m about to comment. There’s no reason to do so: no matter how professionally prepared some of them are, I haven’t paid attention about them before. Actually, most of those I’ve seen were those where you’ve sent me the links. That said, from watching them, my conclusion is that they’re ‘irrelevant’ to me, mostly because their authors did not do a similar amount of research into specific air wars like I did. As result, to me their work appears superficial, at least as often misinforming. Still: I do not want to point with finger at anybody.

0.) Для начала и чтобы вы поняли мои ответы на вопросы о «F-16 для Украины», мне нужно определить и донести свой образ мыслей, чтобы вы поняли, почему я думаю именно так.0.) For the start, and for you to understand my answers to questions about ‘F-16s for Ukraine’, I need to define and to communicate the way I think, so you can understand why do I think the way I do.

Национальности, этнические, религиозные или подобные ассоциации или такие вещи, как цвет кожи – все это для меня просто не имеет значения. Я «устроен таким»: меня они не волнуют. Или если: тогда я «просто» презираю расистов и любой вид экстремизма, основанного на национальности/религии (или того, что мне кажется таковым). Вот, кстати, поэтому я часто забываю спрашивать людей, откуда они: я не задумываюсь о таких вопросах. В свою очередь, когда меня просят угадать, я почти всегда ошибаюсь относительно происхождения людей.Nationalities, ethnic-, religious- or similar associations, or such things like colour of the skin – all simply do not matter to me. I’m ‘made that way’: I do not care about them. Or if: then I ‘just’ despise racists and any kind of nationality/religion-based extremism (or whatever appears to me as such). This, BTW, is why I often forget to ask people where are they from: I do not think about such issues. In turn, when asked to guess, I’m almost always wrong regarding people’s origins.

Суть в том, что я не считаю, например, США, или Израиль, или Великобританию, или Иран, или Францию, или Украину, или любые другие источники (будь то пилоты, СМИ, социальные сети или кто/что еще) «более авторитетными». чем (например) любые египтяне, или иракцы, или сирийцы, йеменцы, сербы, ангольцы, эфиопы, сомалийцы, русские и т. д. И нет: я не считаю, что «F-16 лучше» – например, потому что «его Сделано в США» и/или «МиГ-29 беднее, потому что он советского/российского производства».Point is: I do not consider – for example – US, or Israeli, or British, or Iranian, or French, or Ukrainian, or whatever sources (whether pilots, or the media, social media or who/whatever else) ‘more authoritative’ than (for example) any Egyptians, or Iraqis, or Syrians, Yemenis, Serbs, Angolans, Ethiopians, Somalis, Russians etc. And, nope: I do not consider ‘F-16 for better’ – for example, because ‘its US-made’, and/or ‘MiG-29 poorer because it’s Soviet/Russian made’.

Если меня интересует «происхождение», то только для ознакомления: например, происхождение того или иного типа самолета помогает мне сориентироваться в том, под какие требования он был спроектирован и почему он был так оборудован.If I care about ‘origins’, then for orientation purposes only: for example, the origins of one or another aircraft type are helping me orientate in regards of requirements to which it was designed, and why was it equipped the way it was.

Это, однако, не должно означать, что качество применения какого-либо типа самолетов в конфликте является чем-то вроде «заранее запрограммированного»!That, however, shouldn’t mean that the quality of some aircraft type’s deployment in a conflict if anything like ‘pre-programed’!

Далее, позвольте мне «выступить» как человек, которому на самом деле наплевать на рекламируемые характеристики – особенно дальности/конверты поражения – различного оружия. Для меня это действительно «реклама» производителей рассматриваемого оружия. Как бы часто ни повторяли в соцсетях разного рода фанатики (будь то «профессиональные эксперты» или «просто фанаты»), эти цифры для меня совершенно неактуальны, и поэтому — и самое большее — я их использую ( если вообще есть) для сравнения. Скажем, «оружие XY рекламируется как имеющее дальность действия 100 км, но на самом деле»…».As next, let me ‘out’ myself as somebody who actually can’t care less about advertised performances – especially ranges/engagement envelopes – of different weapons. For me, that’s really: ‘advertising’ by manufacturers of the weapons in question. No matter how often repeated by all sorts of fan-boys (whether ‘professional experts’ or ‘just fans’ in the social media), these figures are entirely irrelevant to me, and thus – and at most – I’m using them (if at all) for comparison purposes. Say, ‘weapon XY is advertised as having the range of 100km, but, actually’….’

По тем же причинам, в отличие от массы своих коллег, я редко изучаю «индустрию», не имея связей в «индустрии», да и вообще почти никогда не бываю даже на авиашоу, пресс- и других типах конференций. или любые официальные/полуофициальные презентации. Вместо этого я полностью сосредоточен на изучении «боевого опыта». Другими словами: для меня важно только то, что было доказано (или нет) в бою.For similar reasons, and contrary to the mass of my colleagues, I’m rarely studying ‘industry’, having no connections in the ‘industry’, and indeed next to never going even to air shows, press- and other types of conferences, or any kind of official/semi-official presentations. Instead, I’m fully focused on studying ‘combat experiences’. With other words: all that matters to me is what was proven (or not) in combat.

Следующий момент заключается в том, что если у меня есть предвзятость, которую я готов открыто признать в любое время, то, когда дело касается воздушной войны, для меня это так: «все лгут, пока не доказано обратное».Next point is that if I have a bias which I’m ready to openly admit, any time, then that when it comes to air warfare, for me it is so that, ‘everybody is lying until proven otherwise’.

Для меня все, что имеет значение, например, в отношении исхода какого-либо воздушного боя или воздушной войны, — это «факты» — и здесь я собираюсь продолжить, чтобы это выяснить. Вот почему я изучил так много воздушных сил и воздушных войн «за пределами зоны действия» и «никого не волнует это»: потому что так получилось, что они участвовали в самых интригующих воздушных боях и воздушных войнах с 1945 года. Вот почему вы часто будете слышать, как я упоминаю примеры, о которых мало кто знает (или когда-либо слышал).To me, all that matters in regards of, for example, outcome of some air combat, or air war, are ‘facts’ – and here I’m going to extension to find out. That’s why I’ve studied so many ‘out of area’ and ‘nobody cares about that one’ air forces and air wars: because it so happens that these have fought some of most intriguing air combats and air wars since 1945. This is why you’re often going to hear me mentioning examples very few people know about (or have ever heard about).

Наконец, я не считаю ни какие-либо претензии, ни какие-либо типы самолетов или вооружений «проверенными в бою», пока не буду знать не только (и «по крайней мере») имя пилота и серийный номер самолета, стрелявшего ракета или пушка/пушки, но также (и «по крайней мере») имя сбитого пилота (если не серийный номер его самолета). Для меня не имеет значения, что «официально подтверждено», пока я не перепроверю и не убедись в этом сам.Finally, I do not consider any kind of claims, nor any kind of aircraft- or weapon types for ‘proven in combat’ until I know not only (and ‘at least’) the name of pilot and the serial number of aircraft that fired a missile or gun/s, but also (and ‘at least’) the name of the pilot that was shot down (if not the serial number of his aircraft, too). To me, it doesn’t matter what is ‘officially confirmed’, until I’ve cross-checked it and convinced myself.

Итог: не стесняйтесь называть меня «предвзятым» из-за всех моих точек зрения – и, тем более, точек зрения, которые вскоре последуют. Будьте уверены, я не против (ведь у всех нас есть свои предубеждения, не так ли?).Bottom line: feel free to call me ‘biased’ because of all of my points of view – and, even more so, the points of view that are about to follow. Be sure, I do not mind (after all, we all have our biases, don’t we?).

******

Теперь к вашим вопросам….Now to your questions….

1.) В одном из видео, о котором меня спросили, комментатор начинает с заявления вроде: 1.) In one of videos I’ve been asked about, the commentator starts with a statement like,«F-16 может поражать и уничтожать любые цели в радиусе 150 км». ‘F-16 can engage and destroy any targets within range of 150km’.

Где «проблема»?Where’s the ‘problem’?

О, Боже…. Есть много «проблем»! Так много, что даже не знаю, с чего начать…Oh dear…. There are lots of ‘problems’! So many, I have no idea where to start….

1.) Варианты F-16, подобные тому, который, скорее всего, будет поставлен в Украину первым – F-16AM, эксплуатируемому ВВС Нидерландов, Дании или Бельгии, – оснащены радаром (APG-66) 1.) F-16 variants like the one that is most likely to be delivered to Ukraine as first – F-16AM, as operated by the Dutch, Danish, or Belgain air forces – are equipped with a radar (, APG-66который может в идеальных условиях обнаружить ) that can, under ideal circumstances, detect an enemy самолет противника aircraftна расстоянии 150 км. Однако это должен быть большой самолет: что-то с радиолокационной площадью значительно выше 3-5 квадратных метров. from 150km away. It’s got to be a big aircraft, though: something with a radar cross section of well above 3-5 square metres.

Однако это However, никоим образом не in no wayдолжно означать, что F-16AM теперь может начать стрелять по этому самолету противника, а уж тем более по БПЛА/дронам с дальности 150км. Это, моя дорогая, несбыточная мечта. should this mean that the F-16AM can now start shooting at that enemy aircraft, and even less so on UAVs/drones from 150km range. That, my dear, is a pipedream.

Дело закрыто.Case closed.

2.) 2.) По сути Essentially, комментатор в том видео говорит, что благодаря F-16 ПГУ должна стать способной противостоять истребителям-бомбардировщикам ВКС, развертывающим “бомбы” , the commentator in that video says that thanks to F-16s the PSU should become capable of countering VKS fighter-bombers deploying ‘bombs’(я полагаю, автор/ы имеют в виду планирующие бомбы МПК/УМПК?) (I guess that the author/s mean MPK/UMPK glide bombs?) из’ безопасное расстояние» (см.: дистанции противостояния, например, 50-60 км за линией фронта).from ‘safe distance’ (see: stand-off ranges, like 50-60km behind the frontline).

Эм….Erm….

Хотя его максимальная теоретическая/заявленная дальность обнаружения может достигать 150 км, в бою я не знаю ни одного случая, когда APG While its maximum theoretical/advertised detection range might be out to 150km, in combat, I do not know of any case where the -66 APG-66( радар (F-16AM F-16AM’s; имейте в виду, это отличается от радаров, установленных, например, в Турции). и/или пакистанские radar; mind, this is different to the radars installed in, for example, Turkish and/or Pakistani F-16C/D F-16C/Ds) обнаружил цель размером с истребитель на расстоянии более 60 км.) has detected a fighter-sized target from more than around 60km.

Основным и дальнобойным оружием F-16AM является AIM-120C.The principal – and longest-ranged – air-to-air weapon of the F-16AM is the AIM-120C.

Заявленная дальность полета может составлять 100–105 километров, This might have an advertised range of 100-105 kilometres, но butпроверенная в боях дальность составляет около 55 км, максимум 60 км. Это что-то вроде максимальной известной дальности, на которой он «уничтожил» цель в бою. Взгляните, например, на голландский F-16AM, который при таких обстоятельствах сбил сербский МиГ-29 над Косово еще в марте 1999 года (подробнее см. , its combat-proven range is around 55km, 60km at most. That’s something like maximum known range at which it has ‘killed’ a target in combat. For example, see the Dutch F-16AM that smacked a Serbian MiG-29 under such circumstances, over Kosovo, back in March 1999 (for details, здесь please see here). Или турецкий ). Or the Turkish F-16 F-16CC , который разбил российский Су-24М над северо-западом Сирии в ноябре 2015 года (подробнее that splashed that Russian Su-24M over north-western Syria, in November 2015 (for details, см. здесь please see here). Или турецкие F-16 ). Or the Turkish F-16C C, которые поразили асадистский Су-24МК2 примерно с 50 км в феврале или марте 2020 года (примерно в тот же день мог быть сбит асадистский L-39 с немного большей дальности).s that splashed an Assadist Su-24MK2 from around 50km, in February or March 2020 (there might have been a slightly longer-ranged kill of an Assadist L-39 around the same date).

Для сравнения: когда в феврале 2019 года пакистанцы попытались использовать свои For comparison: when, in February 2019, the Pakistanis tried to deploy their F-16C/D F-16C/Dsдля стрельбы AIM-120C по индийским Су-30МКИ с дальностей около 75-80 км, все они промахнулись. Лишь немногие мигрировали, планируя до самой Индии… (подробнее to shoot AIM-120Cs at Indian Su-30MKIs from ranges around 75-80km, all of these have missed. Few migrated, gliding all the way to India… (for details, см. здесь please see here).).

Возникает вопрос: почему существует такая «резкая» разница между «рекламируемой» максимальной дальностью и реальной эффективной боевой дальностью в бою?This is imposing the question: why is there such a ‘dramatic’ difference between the ‘advertised’ maximum range and actual effective combat range in combat?

Есть много причин. Один из наиболее важных моментов, который мне приходит на ум, заключается в том, что максимальный заявленный диапазон — это что-то вроде «лучше всего достигается во время тестирования». Бессмысленно обсуждать качество испытаний или «теоретические дальности», рассчитанные на основе аэродинамических характеристик какого-либо оружия. Это не имеет значения. Что There are lots of reasons. One of most important ones coming to my mind is that because the maximum advertised range is something like ‘best achieved during testing’. It’s pointless to go discussing the quality of testing, or ‘theoretical ranges’ calculated on basis of aerodynamic performance of some weapon. That’s irrelevant. What такоеisВажно то, что, какими бы реалистичными они ни были, все испытания проводятся в «контролируемых условиях»: летчики-испытатели (на самом деле: группы испытателей) не должны ожидать, что их база в любой момент времени подвергнется атаке баллистических или крылатых ракет, много времени, чтобы подготовить себя, свой самолет, оружие – и цель – и нет никакой угрозы того, что какой-то неизвестный противник внезапно появится и начнет стрелять по ним. По крайней мере, летчики-испытатели знают, как и когда заранее расположить свой самолет в «идеальном» положении для использования оружия и где искать цели. Воздушная война практически никогда не велась «при идеальных обстоятельствах». relevant is that no matter how realistic, all testing is run under ‘controlled conditions’: test-pilots (actually: test-teams) must not expect their base to be subjected to ballistic- or cruise missile attacks at any moment in time, have lots of time to prepare themselves, their aircraft, the weapon – and the target – and there’s no threat of some unknown opponent suddenly appearing to shoot at them. If nothing else, test-pilots know how and when to pre-position their aircraft into ‘ideal’ position to make use of the weapon, and where to search for their targets. Air war is next to never fought ‘under ideal circumstances’.

На самом деле, наиболее важным фактом является то, что самые дальнобойные испытательные выстрелы AIM-120 не были произведены F-16AM. Потому что этот самолет и его радар не могли обнаружить приближающуюся цель с расстояния, достаточного для такого выстрела.Actually, most important fact on hand is: the longest-ranged AIM-120-test-shots were not scored by F-16AMs. Because that jet and its radar couldn’t detect an incoming target from a range that would be sufficient to take such a shot.

Вывод уже налицо: ЕСЛИ (… и это «большое если»…) и когда (и это еще одно «большое когда») Украина получит F-16AM, в большинстве случаев они будут атаковать с дальностей менее 50 Conclusion is on hand: IF (…and that’s a ‘big if’…) and when (and that’s another ‘big when’) Ukraine gets F-16AMs, most of the times these are going to engage from км ranges less than 50km..

Думаю, это можно закончить словами: «дело закрыто».Think, this can be concluded with: ‘case closed’.

3.) Следующий момент: F-16 сможет (надежно и/или регулярно) поражать истребители-бомбардировщики ВКС…3.) Next point: F-16 will be able of (reliably and/or regularly) targeting VKS fighter-bombers…

Это не значит, что блок питания уже не пытается это сделать или у него нет на это средств. Но – и это всего лишь типичный пример, который применим к тому, что происходило на востоке и юге Украины в последние несколько дней, и как уже объяснялось в……думаю, это было еще в июне, в одном из «режимов нападения» It’s not like the PSU isn’t already trying to do so, or hasn’t got the means. But – and just a typical example that would be valid for what was going on over eastern and southern Ukraine of the last few days, and as explained already in…..think it was back in June, . ряд особенностей in one of the ‘Assault Mode’ series of features: российские Су-34 сбрасывают массу планирующих бомб МПК и УМПК (калибром 250 и 500 кг соответственно) с высоты от 9 000 до 12 000 метров и на расстоянии 50-60 км от целей. – the Russian Su-34s are releasing the mass of their MPK and UMPK glide bombs (calibres 250- and 500kg, respectively) from altitudes between 9,000 and 12,000 metres, and 50-60km away from their targets.

Сейчас, в бою, эта дальность «фактически» означает, что российские истребители-бомбардировщики регулярно приближаются к линии фронта гораздо ближе. Скажем: 30-40км. Почему? Потому что они в первую очередь используют планирующие бомбы МПК/УМПК для поражения целей Now, in combat, this range ‘actually’ means that the Russian fighter-bombers are regularly approaching much closer of the frontline. Say: 30-40km. Why? Because they’re foremost deploying MPK/UMPK glide bombs to hit targets в 10-20 км за линией фронта 10-20km behind the frontline. Пример:. Example:

– Цель находится в 15 км за линией фронта;–          Target is 15km behind the frontline;

– Су-34 выпускает МПК/УМПК за 45 км до линии фронта;–          Su-34 is releasing its MPK/UMPK from around 45km short of the frontline;

– МПК/УМПК планирует на общую дальность полета 60 км (15+45=60).–          the MPK/UMPK is gliding over its total range of 60km (15+45=60).

И все равно в большинстве случаев ПГУ не может отстреливаться своими зенитно-ракетными комплексами (ЗРК) – даже теми, у которых эффективная дальность около 40км?And still, in most of cases, the PSU can’t shoot back with its surface-to-air missiles (SAMs) – not even with those that have an effective range of about 40km?

Да и причина точно такая же. В большинстве случаев она не может этого сделать, поскольку не размещает свои ЗРК непосредственно на линии фронта. Они слишком ценны и слишком уязвимы и будут быстро уничтожены российскими БПЛА и артиллерией. Поэтому чаще всего украинские ЗРК находятся (как минимум) где-то в 15-20км за линией фронта.Yes, and the reason is exactly the same. In most of cases it can’t, because it’s not deploying its SAMs directly on the frontline. They’re too precious and too vulnerable, and would be quickly destroyed by the Russian UAVs and artillery. Therefore, most often Ukrainian SAMs are (at least) somewhere 15-20km behind the frontline.

Это с учетом «факторной дальности» является основной причиной, по которой наземная система ПВО ПВС не может противостоять таким атакам: русские остаются за пределами досягаемости ее ракет класса «земля-воздух» (ЗРК). Теперь, потому чтоThis with the ‘factor range’ is the principal reason why the PSU’s ground-based air defences can’t counter such attacks: the Russians are remaining outside the range of its surface-to-air missiles (SAMs). Now, because

• ПГУ потеряла много своих С-300 еще в начале войны,the PSU lost many of its S-300s, early during the war,
• потому что С-300 настолько известен россиянам, что у них есть эффективные средства противодействия ему, иbecause S-300 is so well-known to the Russians that they have effective countermeasures to it, and
• потому что Запад не позаботился о поставке в Украину достаточного количества ЗРК MIM-104 «Патриот»,because the West hasn’t taken care to deliver enough of MIM-104 Patriot SAMs to Ukraine,

У ПГУ нет достаточного количества ЗРК большой дальности, чтобы (регулярно) развертывать их вблизи линии фронта. За 2-3 исключениями в этом году два имеющихся ЗРК MIM-104 «Патриот» в основном используются для защиты крупных городов (Киев и Одесса).the PSU hasn’t got enough long-range SAMs to (regularly) deploy them close to the frontline. With 2-3 exceptions this year, the two available MIM-104 Patriot SAM-systems are principally used for protection of major cities (Kyiv and Odesa).

Учитывая эффективную максимальную дальность действия радара F-16AM (55-60 км) и максимальную эффективную дальность его самой дальнобойной ракеты класса «воздух-воздух» (55-60 км для AIM-120), можно сделать вывод, что поставка F -16АМс в БП вообще ничего не изменит в этом плане.Considering the effective maximum range of the F-16AM’s radar (55-60km) and the maximum effective range of its longest-ranged air-to-air missile (55-60km for AIM-120) conclusion is on hand that the delivery of F-16AMs to the PSU is not going to change anything at all in this regards.

…за исключением того, что украинские пилоты F-16AM могут захотеть быть сбитыми российскими перехватчиками или ЗРК, пытаясь «сократить дальность действия» одного из приближающихся Су-34, конечно же, зайдя в воздушное пространство, контролируемое Россией.….except Ukrainian F-16AM-pilots might desire to get shot down by the Russian interceptors or SAMs while trying to ‘cut the range’ to one of incoming Su-34s through venturing into the Russian-controlled airspace, of course.

‘Дело закрыто’.‘Case closed’.

(….продолжение следует…)(….to be continued…)