Vasyl
Яка роль Ради суддів України у функціонуванні суддівської спільноти, чи мають суддівські асоціації потенціал стати інструментом захисту суддів та чи потребує формат з’їзду суддів України реформування? Про це говорили суддя Великої Палати Верховного Суду Олег Ткачук, суддя ВС у Касаційному адміністративному суді Володимир Кравчук і суддя ВС у Касаційному цивільному суді, голова Правління Правничої асоціації «Добросуд» Євген Петров на засіданні дискусійного клубу «Правовий аспект» на тему «Суддівське самоврядування: очікування VS реальність».
Модерували засідання Євген Петров і адвокат, член Правління Правничої асоціації «Добросуд» Тетяна Огнев’юк. Презентуючи тему, Євген Петров акцентував на важливості обговорення очікувань та сподівань, які судді покладають на інститут суддівського самоврядування, а також проблем і нереалізованих планів, що існують у цій сфері на сьогодні. Спікер зауважив, що ця тема регулярно звучить на з’їздах суддів, конференціях і форумах, що свідчить про її актуальність та запит суддівської спільноти на відповіді.
Щодо ролі Ради суддів України для суддівської спільноти та реалізації її повноважень Олег Ткачук, який очолював РСУ у 2018–2019 роках, під час заходу акцентував на ключових викликах і водночас окреслив стратегічне бачення розвитку суддівського самоврядування.
Він зауважив, що суддівське самоврядування є інституцією, яка разом з іншими органами судової влади покликана гарантувати інституційну незалежність суддів та забезпечувати можливість здійснення ними ефективного і справедливого правосуддя. Саме РСУ, як вищий орган самоврядування, представляє інтереси суддів і забезпечує їхній захист від будь-яких проявів зовнішнього тиску чи втручання. Без цього, за його словами, неможливо говорити про повноцінне правосуддя.
Серед важливих напрямів діяльності суддівського самоврядування спікер виокремив внутрішнє регулювання професійної діяльності суддів – від організації роботи судів і врегулювання конфліктів інтересів до формування єдиних стандартів діяльності та участі в підготовці актів, що визначають функціонування судової системи. У цьому контексті самоврядування відіграє важливу роль у підтриманні високих стандартів суддівської етики та професії загалом.
Крім того, було наголошено на значенні органів суддівського самоврядування у створенні належних умов для здійснення правосуддя. Ефективна внутрішня організація, належне кадрове забезпечення та дотримання професійних стандартів, за словами судді, безпосередньо впливають на здатність судової системи забезпечувати захист прав і свобод людини.
Олег Ткачук звернув увагу на кадровий аспект, підкресливши, що участь органів суддівського самоврядування у доборі й призначенні суддів є важливою гарантією недопущення зовнішнього впливу та формування професійного і доброчесного суддівського корпусу.
Підсумовуючи, він висловив переконання, що РСУ має бути наділена ширшими повноваженнями й мати більше можливостей для залучення до своєї діяльності авторитетних представників суддівської спільноти, що сприятиме посиленню її ролі як ефективного інструменту забезпечення незалежності судової влади.
Володимир Кравчук, якого було обрано президентом Асоціації розвитку суддівського самоврядування України на початку 2016 року, звернув увагу на важливу роль суддівських асоціацій, через які судді колективно захищають свої професійні інтереси. Асоціації є ефективним майданчиком для комунікації всередині професійної спільноти.
Крім того, спікер звернув увагу на проблеми захисту репутації суддів та авторитету правосуддя загалом, зокрема в судовому порядку. РСУ не має цивільної правоздатності для позову про спростування неправдивої інформації, а індивідуальне звернення окремого судді, якщо його не згадано особисто, також є проблематичним.
На думку Володимира Кравчука, саме суддівські асоціації могли б стати інструментом юридичного захисту як окремих суддів, так і професії загалом. І цей потенціал наразі залишається нереалізованим.
Ще одне питання, про яке дискутували спікери, стосувалося того, чи залежить специфіка суддівського самоврядування від конкретного регіону.
Володимир Кравчук зазначив, що специфіка суддівського самоврядування залежить не від регіону чи міста, а від людей – насамперед від наявності лідера. Він акцентував, що судді мають не боятися бути суддями, а відкрито називати свою професію, відстоювати свою позицію.
Крім того, спікер зазначив, що гарантії суддівської незалежності спрацьовують лише тоді, коли суддя сам готовий ними скористатися та відстоювати свою позицію. На його думку, на суддівську спільноту ще чекає серйозна внутрішня еволюція – як на рівні особистості, так і на рівні культури солідарної відповідальності та взаємопідтримки.
Євген Петров також порушив питання щодо зміни формату з’їзду суддів, зокрема можливість проведення з’їзду в онлайн-форматі, щоб кожен суддя міг безпосередньо брати участь у голосуванні.
На думку Володимира Кравчука, формат з’їзду через делегатів себе вичерпав – він не забезпечує справжнього волевиявлення суддів. Потрібно застосовувати електронне голосування з використанням цифрового підпису, що дасть змогу кожному судді безпосередньо брати участь у прийнятті рішень. Зібрання наживо варто зберегти як майданчик для спілкування, але в менших і, відповідно, більш змістовних форматах.
Джерело:
https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/2008548/
Коментарі
Loading…