Теньков Сергій
09 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянув справу №754/16330/21
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 жовтня 2021 року, водій здійснював перевезення населення в тролейбусі без вдягнених засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив правила Постанову КМУ №1236.
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених норм закону виконано не було, оскільки відсутні належні докази, в розумінні ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які підтверджують порушення, зазначене в протоколі.
На підтвердження винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення посадовою особою долучено рапорт, фотознімок тролейбуса, пояснення водія та копію посвідчення водія. Однак, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом та не є безперечним доказом вини правопорушника. Крім того, працівниками поліції не було залучено свідків для фіксації правопорушення та не здійснено відео зйомку, а фотознімок долучений до матеріалів справи не підтверджує факту вчинення правопорушення зазначеного в протоколі, оскільки на фотознімку зображено тролейбус, за кермом якого водій відсутній, зі сторони пасажирських дверей, на вулиці перебуває особа чоловічої статі, вказаний фотознімок крім іншого не містить дати, коли його створено.
Крім того, виходячи зі змісту пояснень водія вбачається, що останній перебував за кермом тролейбусу без пасажирів у салоні тролейбусу та перебував у захисній масці в області рота. Вважає, що не здійснював правопорушення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме пункти постанови КМУ були порушені, в чому саме полягало порушення правил карантину.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, суд закрив провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Коментарі
Loading…