Vasyl
Пропонуємо до вашої уваги оновлений огляд судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо окремих питань застосування положень ГПК України станом на червень 2025 року – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/Oglyad_KGS_GPK_22_06_25.pdf.
Цього разу огляд доповнено 25 правовими позиціями ВС, які дають практичні відповіді на запитання, що виникають при застосуванні деяких статей ГПК України.
Зокрема, йдеться про відповіді на такі питання:
– чи належить до юрисдикції господарських судів спір щодо стягнення вартості частки, яку належить виплатити позивачу як колишньому учаснику товариства (ст. 20);
– як встановлюється штучність або безпідставність позову (ст. 43);
– у якому процесуальному статусі мають бути залучені сторони правочину до участі у справі про визнання його недійсним, якщо позов пред’явлено заінтересованою особою (ст. 48);
– чи може суд самостійно збирати докази з відкритих реєстрів і чи не є це порушенням процесуальних норм (статті 74 та 267);
– чи поширюються пільги щодо сплати судового збору на звернення арбітражного керуючого у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або у спорах, що заявлені в межах справи про банкрутство боржника (ст. 123);
– чи може позивач вимагати компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в разі закриття провадження у справі за відсутності предмета спору (ст. 130);
– яку підставу вжиття заходів забезпечення позову має досліджувати суд у випадку звернення особи з позовними вимогами немайнового характеру (ст. 136);
– чи допускається застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона відповідачам вчиняти дії з виконання укладеного між ними договору, визнання якого недійсним є предметом позову (ст. 137);
– чи є можливим застосування у спорі про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід такого заходу забезпечення позову, як заборона експертному центру видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу і вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу (ст. 137);
– чи наділений апеляційний суд правом зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку (ст. 195).
Джерело:
https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1858569/
Коментарі
Loading…