Верховний Суд України про відшкодування сторонам справи витрат на таксі

Постанова ВСУ від 21 жовтня 2021 року, справа № 766/7206/20 (витяги)

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Херсонського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій, посилаючись на те, що приймаючи постанову за результатами апеляційного перегляду, питання розподілу судових витрат апеляційним судом вирішено не було, просив суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи

Додатковою постановою апеляційного суду дані вимоги задоволено частково, зокрема, відмовлено у відшкодуванні витрат на оплату таксі, яким позивач прибував до апеляційного суду.

Позивачем було подано касаційну скаргу, де зазначено, що користування послугами таксі було вимушеним з огляду на відсутність прямого автобусного сполученням між містом його проживання та обласним центром у якому розташований апеляційний суд. Крім цього, визначаючи дати та час судових засідань, суд першої інстанції не враховував відстань між населеним пунктом, в якому проживає позивач та судом.

ВСУ у задоволенні касаційної скарги відмовив.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Щодо витрат позивача на оплату послуг таксі, то відповідно до статті 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Запровадження законодавцем граничного розміру (верхньої межі) компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані з явкою до суду, покликане насамперед запобігти завищенню розміру цих витрат та попередженню зловживання таким правом.

Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказав, що вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат.

Натомість у розглядуваній справі неможливість використання для явки до суду транспорту загального користування, окрім таксі, позивачем належними та допустимими доказами не обґрунтована.