Війна в Україні, 3 вересня 2024 р.: запитання та відповіді

Всім привіт!

Кілька цікавих запитань виникло у відповідь на мої оновлення з минулих вихідних, а також попередні запитання та відповіді, тому дозвольте мені відповісти на них.

***

1.) Чому росіяни змушують свої ударні БПЛА Shahed літати на відносно низькій висоті?

Насправді для більшості своїх польотів углиб українського повітряного простору російські шахиди запрограмовані на висоту 500-1000 метрів. Хороший приклад було зафіксовано на відео, з якого зроблено цей скріншот, на якому показано, як МіГ-29 (чи F-16?) б’є по одному з ракети «повітря-повітря» — і це на висоті понад 500 метрів (більше). як 700-1000м):

Однак, як і крилаті ракети, «Шахеди» опускаються на меншу висоту, коли вони наближаються до своїх цілей. В інших випадках вони змінюють висоту польоту залежно від того, якою є їхня фактична місія (див.: «Меандрування, щоб намалювати українську IADS») і те, з якими засобами протиповітряної оборони росіяни очікують, що вони зустрінуться над вибраними районами України.

***

2.) Як ви можете сказати, що PSU збила свій власний F-16? Що сталося з IFF-системою? Неможливо, щоб будь-який командир ЗРК PSU спочатку не ідентифікував F-16 за допомогою свого (чи її) радара раннього попередження/огляду, а потім і за допомогою свого (чи її) радара керування вогнем. Напевно F-16 зіткнувся з землею (або) в зону ППО залітають тільки ідіоти з вимкненими IFF-транспондерами і т.д., і т.п., і т.п.

Боже, це велика банка хробаків… настільки, що мені забракло зробити «спеціальну функцію» саме на цю тему. Вибачте, що турбую багатьох тут, але ви можете ще раз переглянути останні мої запитання та відповіді від 25 серпня 2024 року , щоб краще зрозуміти основи того, що слідувати (і навіть тоді, як зазвичай, я буду «надмірно спрощувати» багато речей… у свою чергу, напевно викликаючи зенітну критику з боку «хай-тек-пуристів»).

Справа в тому, що для відповіді на все це потрібно говорити не лише про техніку, а й про доктрину і тактику – тобто порядок і організацію українських об’єднаних систем протиповітряної оборони (ІППО).

A) Перше відповідне питання стосується «правил ведення бою» (RoE).

Базуючись на доктринальних процедурах (підказка, підказка…), правила виконання є чимось на зразок «закону», згідно з яким діє кожна військова служба. Крім того, правила ведення бойової зброї інструктують кожного наводчика (оператори ЗРК і пілоти винищувачів), за яких умов їм надається дозвіл відкривати вогонь, а коли ні. Це має особливе значення по відношенню до PSU, а потім питання IFF.

Наприклад:

– Якщо РЕС кажуть «відкривати вогонь по всьому, що летить», то ЗРК і льотчики-винищувачі будуть відкривати вогонь буквально по всьому, що летить. Без попередньої перевірки IFF.

– Але, якщо Правила оборони кажуть, що «ні в якому разі не можна відкривати вогонь по будь-якому літаючому об’єкту», то ні зенітники, ні пілоти винищувачів не мають права відкривати вогонь по будь-якому літаючому об’єкту. IFF-транспондер якого відповідає «невідомо» (незалежно від причини відповіді «невідомо»).

…і потім, «звичайно», є від 5 до 15 різних інших варіантів для RoEs… і потім є варіант для операторів ЗРК, і варіант для пілотів-винищувачів, і інший для пілотів вертольотів… і кожен з ці варіанти також можуть змінюватися (і часто змінюються) щодня…

B) Наступне питання стосується розподілу як RoE, так і IFF-кодів.

По суті, в сучасних PSU (так само, як і в наших сучасних VKS) будь-які зміни в RoE і будь-які коди IFF поширюються на всі підрозділи за допомогою внутрішньої мережі, яка використовується для міжслужбового зв’язку. В останньому випадку відповідне повідомлення (зазвичай під назвою «Порядок бойового випромінювання») містить інформацію про те, який код IFF і яку частоту слід використовувати з якого моменту часу до якого моменту часу або для наступного XY годин, днів чи іншого.

Ця інтранет зазвичай використовує дротовий зв’язок і, отже, теоретично її неможливо заглушити. І порядок бойових викидів має надійти на всі радіолокаційні станції та всі вогневі частини (приблизно в один і той же час).

«Однак»… у бойових умовах можливі збої в трансмісії; деякі підрозділи могли втратити зв’язок, не відновити підключення до внутрішньої мережі вчасно, і, таким чином, не отримати нові RoE або новий набір кодів IFF; або, можливо, вони отримують те чи інше, але не вчасно; або екіпаж забув ввести новий код у свою систему тощо, тощо, тощо.

…і тоді трапляється, що екіпажі відкривають вогонь на розсуд свого командира – іноді відповідно до Правил експлуатації, а іноді ні…

Якщо є сумніви, подивіться, як КВІР збив рейс 752 авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» поблизу Тегерана ще в січні 2020 року: блок Tor/SA-15, про який йде мова, перемістився на нову позицію за кілька годин до цього, а потім отримав розклад польотів цивільних авіалайнерів. з сусіднього міжнародного аеропорту (це залежало від нього, оскільки йому не вистачало сучасного IFF-запитувача для його радара; тобто він був несумісний із тим, який встановлено на останніх B737, наприклад), і тоді командир батареї не міг потрапити торкнутися свого начальника у вирішальний момент….поки авіалайнер відставав від розкладу на годину…

Діючи відповідно до Правил експлуатації, які він отримав перед цією акцією, і не маючи змоги перевірити IFF того, що виявилося авіалайнером, який відставав від розкладу на одну годину, командир батареї вирішив відкрити вогонь – і вбив 176 мирних жителів.

C) Економія часу для пришвидшення часу реакції… Зараз, тому що

1.) десятків «прецедентів» (тобто різні збройні сили ненавмисно збили свій власний літак або цивільний літак тощо), і

2.) тому що сучасна повітряна війна — це надзвичайно інтенсивна дисципліна, де буквально «кожна секунда має значення» (інакше не можна сподіватися на перехоплення таких речей, як «Іскандери», «Циркони», Х-22 тощо),

багато SAM-дій БП виконуються з SAM-системами, встановленими в «автоматичний» режим. По суті, на основі RoEs оператори встановлюють систему, а потім контролюють її роботу, тоді як система самостійно вражає цілі (часто під час обміну даними з іншими системами SAM, які також налаштовані на «автоматичний режим»). Оператори втручаються, лише якщо є якийсь збій.

Один із методів економії часу під час кожного залучення – зробити проблему перевірки IFF зайвою. Теоретично це також обіцяє «спростити» речі з можливими помилками, пов’язаними з IFF…

Тому ПГУ працює так, що створює «зони відповідальності». наприклад; «ця зона призначена лише для операцій ЗРК», «це лише для винищувачів», «це лише для гелікоптерів» тощо. Така робота організовується за допомогою Правил експлуатації: наприклад, майже напевно є Правила використання, дійсні для всіх ПГУ про те, що під час ракетного удару Росії «район в межах 50 км навколо Києва є забороненою для польотів, район в межах 30 км навколо Одеси є забороненою для польотів, район в межах 40 км навколо Івано-Франківська є забороненою для польотів». зона польоту” тощо, тощо, тощо. це також наноситься на карти та карти, які надаються тим, хто має значення (включно з операторами SAM та льотними екіпажами).

Відповідно, між, скажімо, 00.00 та 15.30 за місцевим часом 26 серпня жоден з ПГУ F-16, МіГ-29 чи Су-27 (ані будь-що інше, що літає та належить ПГУ, армійській авіації чи морська авіація) повинні були літати будь-де в межах цих заборонених для польотів зон.

D) А тепер виникає проблема з використанням IFF-транспондерів винищувачами БП…

Загалом, використання транспондерів IFF – тобто питання про те, чи вони повністю вимкнені (відключені), налаштовані на пасивні (випромінювання лише за запитом IFF-запитувачів, встановлених у наземних радарах або на інших реактивних літаках), або включені увімкнуто і, отже, активовано (тобто випромінює весь час) – регулюється правилами використання.

«Однак»: справа в тому, що пілоти винищувачів не люблять використовувати IFF-транспондери.

Як прийшло?

Тому що одна з головних проблем під час бойової операції винищувача полягає в тому, що під час бойового стресу пілот/екіпаж може забути вимкнути свій транспондер IFF або поставити його на пасивний режим. Їм так багато потрібно зробити поодинці, літаючи й керуючи реактивним літаком, що це може статися легко. І, якщо вони забули це зробити, а IFF-транспондер встановлено на «активний», він постійно розкриває позицію літака ворогу (якщо іншим способом, то як «невідоме» повернення) – і незалежно від того, відслідковується ворожим радаром чи ні .

Чому це?

Тому що, незважаючи на те, що системи IFF встановлені на радарах і працюють у поєднанні з радарами (чи наземними, чи встановленими на винищувачах), все ще є окремими системами. Тому точаться розмови про «первинні» та «вторинні» радари. По суті, «первинний» радар працює за допомогою IFF-запитувачів (встановлених в радарах) і IFF-транспондерів (або інших видів маяків), встановлених на літаках; «вторинний» — це «радар» у класичному розумінні. Це означає: навіть якщо радар вимкнено, IFF-запитувач все ще надає де-факто ту саму «радіолокаційну картинку» — усі надані літаки, які він відстежує, мають свої IFF-транспондери, налаштовані на активність або пасивність, але не вимкнені.

Навпаки : також через бойовий стрес пілоти часто забувають вимкнути свої транспондери IFF або поставити їх на «пасив» – на шляху назад на базу, коли вони майже впевнені, що знову увійдуть у захищену зону дружні ЗРК….

І, нарешті, є додаткові «ситуації, що виникли в запалі бою». Скажімо, пілот F-16 дотримується Правил експлуатації, працює над визначеною зоною (і, отже, за межами забороненої для польотів зони), летить у літаку з вимкненим транспондером IFF і отримує вектор перехоплення (незалежно від радіостанції). або канал передачі даних). Підлітає туди, виявляє наступний Шахед або Х-101, вступає в бій, збиває його. Потім він отримує інший вектор перехоплення, летить туди, вступає в бій і збиває його. Потім інший вектор перехоплення тощо…

….і чим частіше це трапляється, тим менше у пілота залишається усвідомлення ситуації, тоді як усе більше адреналіну наповнює його/її організм… і тому в якийсь момент часу, і, можливо, після того, як промахнувся з цілі з першої спроби , впевнений, що він/вона збирається забити на другому місці, він переслідує ціль прямо в заборонену для польотів зону, сильно захищену власними ЗРК, усі налаштовані на «авто»… і з його/її транспондером IFF вимкнено, таким чином заперечуючи власний ЗРК здатність розпізнавати літак як «дружній»…

Бувало вже тисячі разів під час Другої світової війни (якраз тоді льотчики залітали в зону, захищену дружньою зенітною артилерією). Сталося як з арабами, так і із ізраїльтянами під час їхніх взаємних воєн тощо… Сталося з американцями та британцями через Ірак у 2002 році тощо…

…і: це буває набагато частіше, ніж «сам в землю влетів»…

Дійсно, у випадку з PSU F-16, збитого 26 серпня, йдеться про те, що пілот збив трьох Шахедів, а потім пішов за четвертим, після чого зв’язок був втрачений. Тепер цей свербіж у моєму мізинці на нозі та досвід перехресної перевірки різноманітних попередніх заяв PSU щодо російських літаків і ракет, збитих її винищувачами, підказує мені, що це пояснення легко може бути черговою «збірною дурницею», запущеною штабом. у Вінниці (чи то для самопрославлення, чи то для піару). Втім, це також може бути правдою: особливо з огляду на «гунг-хо»-традиції льотчиків-винищувачів ПДУ (чи варто нагадувати про те, що вони колекціонують дорожні знаки з воздухозаборниками Су-27 або заявляють про російські Іл-76, де їх ніколи не було тощо?).

У такому випадку ситуація фактично повинна бути зрозумілою на даний момент – і не повинно виникнути проблем із офіційною заявою ПГУ в стилі «підполковник Мес не активував свій транспондер IFF під час входу в заборонену для польотів зону». ‘. Так, звісно, ​​багато хто не зрозуміє, про що йдеться, хтось вважатиме це «ганьбою» та «ганьбою пам’яті великого льотчика» та ще чим завгодно. Але страшний факт: лайно трапляється. Так само і кращим пілотам. І коли лайно трапляється під час військових польотів (зазвичай тому, що люди порушують Правила експлуатації чи інші процедури), люди гинуть. 100% впевнений.

Як варіант… а враховуючи те, як ПГУ мовчить про цю справу – ну, тоді помилка сталася в іншому місці, і «наземна фракція ППО» служби вбила когось із «літаючої фракції». Як зазначено вище, це може бути з багатьох причин.

Як би там не було: важливо швидко, рішуче, нещадно й об’єктивно провести розслідування, з’ясувати причини та діяти відповідно (саме тому, наприклад, перше, що NASA зробило після аварії одного зі своїх космічних човників – це заблокуйте відповідальний центр управління: щоб ніхто не міг приховати будь-які докази збою).

Тоді необхідно повідомити громадськість (звичайно, не розкриваючи делікатних деталей). Замовчувати чи анонсувати розслідування, а потім замовчувати – що, здається, є одним із «популярних методів роботи» у подібних справах в Україні (і особливо в ГПУ) – це найгірше, що можна зробити.

Діючи так, як PSU діяв досі, можна лише упевнити дві речі: на таких помилках ніхто нічого не навчиться, і вони обов’язково будуть повторюватися.

***

3.) Україна успадкувала від СРСР великі запаси бойових бомб радянського виробництва. Це правильно? Чому українці не роблять свої УМПК?

Зверталися до цього кілька тижнів тому. По суті: так, звичайно, Україна успадкувала великі запаси ФАБ. Можливо, багато з них (разом із сотнями ЗРК і мільйонами тонн артилерійських боєприпасів) були знищені під час диверсій на трьох великих українських складах боєприпасів ще у 2017-2020 роках. Багато інших було знищено, коли росіяни обстрілювали склади боєприпасів на авіабазах ПСУ в перші кілька днів війни.

І все-таки їх залишилося багато… І так, Україна могла б запросто «переробити» комплекти УМПК…

…АЛЕ…

Щоб UMPK працювали – щоб пролетіти понад 60-70 км до своєї цілі – вони повинні бути випущені з висоти 9000-12000 метрів і високих (дозвукових) швидкостей. Тобто літак, що запускає, летить високо, у повній видимості радарів противника (та інших методів виявлення).

Росіяни можуть це зробити, тому що в БПСУ немає ЗРК, здатних протистояти на даній відстані. Скажімо: 60-70 км до лінії фронту з російської сторони, плюс десь 70+ км до лінії фронту з української сторони. Українські ЗРК більшого радіусу дії не можуть бути розгорнуті ближче до лінії фронту, якщо їх не зафіксують російські БПЛА, а потім поцілять «Іскандерами»…

Іншими словами: у ПСУ немає ЗРК для протидії Су-24, Су-34 і УМПК з діапазону, де його ЗРК могли б залишатися в безпеці від російських БПЛА та Іскандер-М.

(Це не повинно означати, що БП не намагається: раз у раз вона кидає то одну, то іншу зі своїх стріляючих одиниць вперед, на відстань 20 або навіть менше кілометрів від лінії фронту. Підвищує потужність, запускає кілька ракет… тоді як деякі з таких « ЗРК-засідки ефективні принаймні у завданні шкоди наближаючимся Су-34, дальності такі, що навіть гіперзвуковим ракетам, таким як PAC-2 і 3, потрібно багато хвилин, щоб наблизитися до своїх цілей, що залишає російські засоби електронної розвідки достатньо час, щоб попередити свої екіпажі, а цих уникати…)

ПСУ також не може протистояти таким атакам за допомогою власних перехоплювачів, тому що на її F-16, МіГ-29 і Су-27 немає ракет «повітря-повітря» достатньої дальності…

Пов’язане підпитання було приблизно таким: чи не міг БПУ почати збивати вхідні UMPK?

І ця відповідь позитивна: так, може. Їх насправді легко виявити. Однак неприємним фактом є те, що PSU де-факто витратила всі свої довоєнні запаси ЗРК, тоді як Захід постачає так мало IRIST-T, NASAMS, Aspide/Spada/RIM-7 Sea Sparrows, HAWK, S-125/SA-3 тощо, що PSU просто не може дозволити собі збивати UMPK у тій кількості, в якій вони використовуються: їй потрібні ці ракети для захисту великих міст і промислових об’єктів. Спробуйте уявити витрати на ЗРК, якби БП почало збивати 90-150 плануючих бомб на день: за нинішніх темпів західних поставок (і виробництва таких як Raytheon) Україна залишилася б без ЗРК за тиждень. (не більше).

Кінцевий результат: росіяни можуть продовжувати бомбити українців УМПК як завгодно.

У свою чергу, звісно, ​​українці могли б спробувати зробити те саме, АЛЕ: росіяни володіють повітряною перевагою на лінії фронту. Це означає: їхні ЗРК дальнього радіусу дії та перехоплювачі, озброєні такими ЗРК дальнього радіусу дії, як Р-37М – див.: МіГ-31 та Су-35 – (легко) збили б будь-який український літак, який намагався б наблизитися до лінії фронту на висоті 9000+ метрів. Дійсно, як можна прослідкувати протягом цієї весни та літа, принаймні раз на місяць росіяни збивають навіть МіГ-29 та/або Су-27, які наближаються на надзвичайно низькій висоті, щоб запустити JDAM та HAMMERS.

Ось чому «просте зворотне проектування UMPK» ніколи не спрацює.

В ідеалі… зараз я збираюся «відійти від теми» та перейду до того, про що все ще досліджую, але… ну, не можу стриматися, прямо зараз…

В ідеалі PSU має оснастити свої F-16 або Su-27 балістичними ракетами повітряного базування з радіусом дії близько 200 км. Щось легше і просунутіше російського Кинжала. Щось на кшталт того, що ізраїльтяни тим часом регулярно розгортають для ударів по КВІР/Хезболлі в Сирії, навіть в Ірані, наприклад. А потім із сотнями з них. На жаль, через некомпетентність київської адміністрації та значне втручання місцевої та іноземної олігархії (див. «частки ринку») український оборонний сектор, який міг би виробляти таку зброю, цього не робить. Дійсно, хоча такі, як конгломерат «Артем-Луч», уже могли запустити виробництво ЗРК більшої дальності, ракет класу «повітря-повітря» з активним самонаведенням, що перевершують (принаймні) російські Р-77, тактичні балістичні ракети та багато іншого. два роки тому (принаймні, якщо не раніше) байдикують, збирають буквально 15-20 Р-360 Нептунів на рік… А адмін Зеленського, плюс всі можливі Експерти пояснюють їм, що вони не збираються отримати будь-яке фінансування, якщо вони не стануть прибутковими.

Хех… просто: як такі українські корпорації мають стати прибутковими, якщо їх не фінансують, щоб вони могли оплачувати дослідження та розробки, а потім платять за запуск виробництва, щоб вони могли заробляти гроші….?

(Підказка з цього приводу: ось чому деінде, коли якийсь уряд замовляє дослідження та розробки [НДДКР] та/або виробництво певної системи озброєння, контракти зазвичай передбачають 50% передоплату, а загальна вартість завжди розраховано таким чином, щоб залучене підприємство завжди отримувало не менше 10% прибутку, якщо не більше…)

….тоді я збираюся додати ще трохи «аналізу бонусів», якщо ви не заперечуєте.

Наразі найкраще, що ми всі можемо сподіватися на результат цієї війни, це те, що український «нерегулярний сектор оборони» – той самий, який почав виробництво сотень тисяч FPV на рік (і тим часом виробляє тисячі БПЛА, які підривають російську енергетику, останні кілька днів) – збирається продовжувати зростати. Масово . Поки що це було передусім можливо тому, що цей сектор функціонував «поза парасолькою некомпетентності» Міністерства оборони та щупалець різних олігархів. Дивіться: звичайно, проект тим часом підтримується GenStab-U, але суть або проекти, такі як «Армія дронів» (та подібні), фінансуються Міністерством цифрової трансформації: люди «звикли» швидко починати свою роботу. гаражі та вітальні, а потім, так би мовити, ведення бізнесу в «партизанському стилі».

На жаль, «ракетна наука» та «партизанський/нерегулярний сектор оборони» несумісні безпосередньо: ракетна наука вимагає великого підприємства з величезними дослідницькими відділами та великими інвестиціями… виробництво високоякісних ракетних двигунів потребує багато досвіду, спеціальних інструментів, і надзвичайно якісний менеджмент… це все, боюся, теж несумісне з Адміністрацією Зеленського: вона наполягає на «миттєвих результатах» – іноді заради збереження популярності, іноді заради збереження його положення серед усіх можливих ідіотів на Заході тощо…

Більше того, адмін Зеленського, схоже, прагне повторити всі можливі західні вправи щодо відсутності передбачення та стратегії (до речі, саме таку поведінку можна спостерігати в різних країнах, які приєдналися до ЄС за останні 10-20 років) . Відповідно, його членам майже неможливо зрозуміти важливість «інвестицій», які, у свою чергу, призводять до «зростання», «доходу» (через систему ефективного оподаткування, наприклад) і «прибутку» – 2, 3 , через 5 або більше років.

Через це, і в той час як існують десятки невеликих українських підприємств, які успішно застосовують високоефективні модифікації до всіх видів наявного та поставленого Заходом озброєння (а також до ЗРК, як це видно з деяких нещодавніх убитих проти російських Су-25, багаторазових вертольотів і, особливо, розвідувальних БПЛА), їх загальна ефективність залишається обмеженою. По суті, люди, про яких йде мова, спочатку повинні інвестувати власні гроші , свій власний час , свою власну роботу , а потім пощастить знайти польових командирів (батальйонних і бригадних командирів), які мають необхідну свободу для таких рішень, а потім довіряти їм. достатньо, щоб дозволити їм спробувати. Тоді це призводить до «занадто мало» (наприклад: 2-4 модифікованих Strela-10/SA-13) і – у разі успіху – застосовується на основі «батальйону чи бригади за раз». Тому що у людей, які беруть участь, просто немає можливостей зробити більше, а Міністерство оборони навіть не звертає уваги.

Сподіваюся, ви вижили, прочитавши все це, і знайшли в цьому користь.

© 2024 Том Купер