Вперше в ЄС суд заблокував ратифікацію міжнародного договору

Вперше в ЄС суд заблокував ратифікацію міжнародного договору

Олена Стойко

Рішення Верховного суду Ірландії про визнання неконституційним рішення парламенту про ратифікацію торгової угоди між Євросоюзом та Канадою стало безпрецедентним прикладом юридичної відмови державою-членом.

Всеохопна економічна і торговельна угода (Comprehensive Economic and Trade Agreement, CETA), передбачає вільну торгівлю між Канадою та ЄС і була підписана у 2016 році й після набуття чинності дасть змогу позбутися 98% тарифів у двосторонній торгівлі. За підрахунками Єврокомісії ця угода дозволить щороку економити європейським експортерам близько 0,5 млрд євро у вигляді податків, спростить процедуру взаємного визнання у низці професій та  обмін фахівцями між ЄС та Канадою. З квітня 2017 року низка положень СЕТА може застосовуватися на тимчасовій основі, а решта мають бути ратифіковані парламентами держав-членів. Станом на липень 2022 року лише 16 з 27 держав-членів ратифікували цю угоду Австрія, Данія, Естонія, Іспанія, Латвія, Литва, Люксембург, Мальта, Нідерланди, Португалія, Румунія, Словаччина, Фінляндія, Хорватія та Швеція. Великі економіки – Німеччина, Франція, Польща, Італія – поки що утрималися.

Один з розділів угоди, що ще не набув чинності та очікує на ратифікацію державами-членами, стосується захисту інвестицій. Він передбачає спеціальний арбітражний процес, включаючи апеляційний орган, в рамках якого інвестори зможуть подавати позови і отримувати від держав-членів компенсацію у зв’язку із законодавчими змінами та іншими заходами, які обмежують їх свободу дії як інвесторів. На думку депутата парламенту Ірландії від «зелених», який і звернувся до суду, це є неприпустимим з точки зору Конституції, оскільки передбачає ослаблення суверенітету держави. Це також негативно вплине на здатність Дубліна здійснювати політику зокрема щодо дотримання екологічних стандартів, які нижчі у Канаді, що є порушенням юридичних зобов’язань Ірландії щодо досягнення кліматичних цілей Євросоюзу. До того ж така угода не може бути ратифікована без винесення на референдум. Громадяни Ірландії мають право голосувати щодо будь-яких серйозних змін у законодавстві Євросоюзу і свого часу відкидали Ніццький (в 2001) та Лісабонський (в 2008) договори, поки не отримали поступок.

Ст. 34 Конституції Ірландської Республіки передбачає право суддів переглядати будь-який закон, прийнятий до чи після набуття чинності Основного Закону, на відповідність його Конституції. Такі справи мають розглядатися спершу у першій інстанції Вищого суду, а пізніше можуть бути оскаржені в Апеляційному і Верховному судах. Тобто фактично обов’язки тлумачення Конституції покладено на Верховний суд, який 11 листопада постановив, що ратифікація СЕТА «порушить судовий суверенітет держави» і суперечить Конституції.

Четверо суддів («проти» виступили троє) постановили, що ратифікація є порушенням ст. 34 Конституції, оскільки ослабить правовий суверенітет Ірландії, надавши міжнародному суду право приймати обов’язкові до виконання рішення. Функціонування системи арбітражних судів для вирішення торговельних суперечок між канадськими інвесторами та державами-членами ЄС в рамках СЕТА створює «паралельну юрисдикцію», оскільки правосуддя має здійснюватися у судах, створеними на підставі закону й у порядку, передбаченому Конституцією.

При цьому шість суддів (один «проти») вважають, що ліквідувати цю суперечність можна шляхом внесення відповідних змін до Закону про арбітраж. Без таких поправок арбітражні суди зможуть виносити обов’язкові до виконання рішення без визнання повноважень Вищого суду Ірландії перевіряти їх на відповідність «конституційній ідентичності», цінностям держави та законодавству ЄС. Тому Вищий суд потрібно наділити такими повноваженнями у законодавчому порядку. Однак єдиний член Верховного суду, який виступив проти такого рішення, вважає, що система судів у справах інвесторів призведе до ослаблення законодавчого суверенітету і наділить систему судів «необмеженими повноваженнями», які «неможливо реалізувати на будь-якій демократичній основі». У результаті судової практики, що передбачається у рамках СЕТА, «виникне нова система права, що буде застосовуватися до канадських інвесторів в Ірландії».

Усі судді не погодилися з аргументами уряду про те, що ратифікація СЕТА – обов’язок, що випливає зі членства в ЄС, і таким чином угода має імунітет від оскарження на відповідність Конституції. Троє суддів підтримали рішення, що ратифікація СЕТА порушить ст. 5 Конституції та демократичний характер держави, оскільки дасть змогу Об’єднаному комітету СЕТА без демократичного нагляду тлумачити і, отже, змінювати саму угоду.