in , ,

зведений огляд практики Європейського суду з прав людини за рішеннями, ухваленими впродовж червня – липня 2022 року

Верховний Суд пропонує до вашої уваги зведений огляд практики Європейського суду з прав людини за рішеннями, ухваленими впродовж червня – липня 2022 року – https://cutt.ly/UN8Wvbq.
Для зручності в користуванні всі рішення систематизовано за статтями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В аспекті гарантованих прав і свобод за статтею 6 Конвенції (право на справедливий суд) варте уваги рішення ЄСПЛ у справі XAVIER LUCAS v. France. У ній ЄСПЛ визнав відмову апеляційного суду прийняти від заявника паперову версію процесуального документа надмірним формалізмом, адже адвокат заявника обґрунтовував неможливість подання документа за допомогою електронної платформи помилками в її функціонуванні. Тож ЄСПЛ констатував порушення вимог статті 6 Конвенції.
Важливість права вільно висловлювати свою думку, особливо в контексті реалізації такого права суддею для захисту верховенства права й суддівської незалежності, підкреслив ЄСПЛ в рішенні у справі ŻUREK v. Poland. ЄСПЛ констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо права судді на доступ до суду для судового перегляду рішення про припинення своїх повноважень як члена конституційного органу в Польщі, який гарантував незалежність суддів та судів унаслідок судової реформи. Також було встановлено порушення статті 10 Конвенції (свобода вираження поглядів) через вжиті до заявника заходи, спрямовані на його залякування.
З погляду розподілу голосів суддів суду касаційної інстанції слід акцентувати на рішенні ЄСПЛ у справі LOIZIDES v. Cyprus. Згідно з обставинами справи голоси суддів Верховного суду, які розглянули скарги заявника на його засудження, розділилися порівну. Зрештою, скарги заявника були відхилені, адже він не виконав тягар доведення того, що ухвалені в його справі рішення були протиправні, як цього вимагало національне законодавство в таких випадках. Окрім того, Верховний суд оголосив ці рішення у відкритому судовому засіданні й оприлюднив пресрелізи про них, а Голова суду зробив окреме оголошення щодо цих рішень. Розглянувши скаргу заявника за пунктом 1 статті 6 Конвенції, ЄСПЛ не констатував порушення цих вимог, оскільки рішення Верховного суду були достатньо мотивовані та обґрунтовані.
Нагадуємо, що зі всіма оглядами практики ЄСПЛ, підготованими Верховним Судом, ви можете ознайомитися за посиланням: https://cutt.ly/BN8EtJl.
Возможно, это изображение текст

Рейтинг публікації

Коментарі

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Loading…

0

Ухвалення законопроєкту № 7283 сприятиме співпраці місцевих влад і жителів громад, – депутати та експерти

Участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередню участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката