Ковальський Віктор
17-го вересня спікер Палати представників Ненсі Пелосі виступила в Chathman House в Лондоні. У своєму виступі вона висловила своє схвалення капіталістичній системі, що діє в США. Але, на її думку, сьогодні капіталізм »не служить нашій економіці так добре, як повинен”. Пелосі також сказала: “Ми не хочемо відходити від неї (капіталістичної системи – Г.Г.), але хочемо її поліпшити … Не може бути системи, успіх якої залежить від експлуатації робітників, навколишнього середовища і всього іншого (? – Г.Г. ). Ми повинні виправити це “. Іншими словами, ми повинні побудувати капіталізм з людським обличчям, коли враховуються інтереси всіх “сторін”.
Пелосі стверджує, що для цього бізнеси повинні приносити користь “не тільки своїм працівникам і клієнтам поряд з акціонерами”, а також дбати про “збереженні навколишнього середовища і підвищення зарплати середнього класу”.
Ці благі наміри Пелосі можуть бути здійснені в результаті різкого збільшення федеральних витрат. Тому спікер Палати представників активно підтримує план Байдена про збільшення федеральних витрат на суму $ 3.5 трлн. Це дозволить, за твердженням Байдена, “побудувати економіку, яка на цей раз дасть людям рівні можливості”. Однак Байден ні словом не обмовився про те, як така економіка може бути побудована.
Згідно з недавнім спільним звітом організації “Американці за податкову справедливість” та Інституту політичних досліджень, стався “сплеск багатств мільярдерів”. Їх статок збільшився на $ 1.8 трлн. Байден висловив своє різке негативне ставлення до цих людей.
Для покриття астрономічних витрат федерального уряду Байден пропонує підвищити податки на багатих американців, не уточнюючи кого вважати багатими.
Численні опитування громадської думки показують, що більшість опитаних підтримують пропозицію про збільшення податку на багатих, тому що ті не платять свою “справедливу частку”. У цих опитуваннях зазвичай не питають про величину цієї “справедливої частки”.
Сьогодні у тих, хто заробляє більше $ 207 тис. на рік, прибутковий податок становить 35% річного доходу, а у тих, хто заробляє більше $ 518 тис. – 37%. У 2018 р річний дохід одного відсотка найбагатших американців становив майже 21% доходів всіх жителів США. Ці люди платили 40% всіх федеральних податків. Річний дохід 10% американців становив 48% доходів всіх американців, і вони платили 71% прибуткових податків країни. Більше 61% жителів країни після федеральних і місцевих відрахувань взагалі не платили прибутковий податок.
Про те надмірне оподаткування багатих людей заважає створенню робочих місць і негативно позначається на економіці країни. З цією ситуацією зіткнулася Франція в кінці минулого століття. У цій країні була помітно підвищена ставка прибуткового податку на багатих людей і різні підприємства. В результаті середні і навіть великі бізнеси Франції стали закриватися. Французькі підприємці в масовому порядку переносили свої бізнеси в сусідню Бельгію. Обсяг прибуткового податку, що збирається французьким урядом, почав падати. Країна стояла на межі фінансової кризи. І тільки швидке повернення до колишньої прибуткової системі врятувало Францію.
Економіку США визначають два основні фактори – працю і капітал. Близько 50-ти років тому економіка країни була трудомісткою. Тоді у виробництві було зайнято багато робочих на конвеєрах. Сьогодні економіка США капіталомістка. У сучасному виробництві беруть участь багато роботів і невелика кількість робітників. Навіть в сфері послуг використовуються нові технології. Після виплати податків і дивідендів акціонерам залишився дохід інвестується і створює новий капітал. Гроші на покупку технологій у виробництві та у сфері послуг надходять в основному від людей з високим доходом.
Економічно необґрунтоване підвищення податку на цих людей веде до зменшення створюваного капіталу, без якого капіталомістка економіка не може рости. Це викликає застій в економіці, від якого в першу чергу страждає середній клас.
Таким чином, надмірне насильницьке збільшення податкової ставки на багатих погіршує добробут працюючих американців, про яких нібито піклуються демократи.
За публікаціями у ЗМІ.
Коментарі
Loading…