Ковальський Віктор
Верховный Суд отменяет постановления Верховного Суда????
Судьи – Головуючий Є. В. Синельников Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович
Дальше будет много букв!
5 июня 2019 года Верховный Суд отменил решения первой и второй инстанции, закрыл производство.
Тут объявляется правоприемник истца. (коротко) Апеляционный суд делает замену и закрывает производство, поскольку нет предмета обжалования, он отменён Верховным.
Подаёт правоприемник касацию. Верховный Суд 16.06.21 пишет – ” Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту відмовлено.
Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України за принципом інстанційності, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
З огляду на зазначене, суду необхідно вирішити процесуальні питання, чи є обґрунтованою або безпідставною апеляційна скарга ТОВ «ФК Інвест-Кредо» з урахуванням конкретних обставин цієї справи та наявності постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, якою рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року скасовано в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом, та наявності постанови Верховного Суду від 05 червня 2019 року, якою, зокрема, скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на тому, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається …… Суду апеляційної інстанції необхідно врахувати зазначене та звернути увагу на добросовісність поведінки ТОВ «ФК Інвест-Кредо» у цій справі, перевірити наявність чи відсутність у діях товариства ознак зловживання процесуальними правами.” И отпраляет в апеляционный на новое.
11.08.2021 Апеляционный опять закрывает производство и признаёт злоупотребление процесуальными правами – “Колегія суддів, зважаючи на те, що ПАТ «Банк «Український капітал» приймав участь в апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції після укладення 17 січня 2019 року договору факторингу, визнає звернення ТОВ «ФК Інвест-Кредо» з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року у січні 2020 року зловживанням процесуальними правами…”
Естественно, правоприемник плевать хотел и СНОВА подаёт касацию. И тут БИНГО!!!! Верховный Суд 24.11.21 выдаёт трэш – “Повертаючи апеляційну скаргуТОВ «ФК Інвест-Кредо», апеляційний суд виходив з того, що скаржник при зверненні у січні 2020 року з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у січні 2020 року зловживає процесуальними правами.
Однак із таким висновком, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2019 року та у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року, погодитися не можна…. (серьёзно? Так это ж ваши коллеги Верховного Суда писали. Верховный Суд сам с собой не согласен?)
Дійшовши висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених положеннями частини четвертої статті 44 ЦПК України, апеляційний суд залишив поза увагою, що ТОВ «ФК Інвест-Кредо» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у справі № 753/6745/17 після постановлення Верховним Судом ухвали від 08 листопада 2019 року і лише в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом. У той же час АТ «Банк «Український капітал» судові рішення у цій справі не оскаржувало.
Із урахуванням викладено суду апеляційної інстанції необхідно забезпечити право ТОВ «ФК Інвест-Кредо» на апеляційний перегляд справи, в якій ухвалено оскаржене судове рішення.
Суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку, що участь АТ «Банк «Український капітал» в апеляційному розгляді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції після укладення 17 січня 2019 року договору факторингу, за встановлених у цій справі обставин, унеможливлює апеляційний перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року за апеляційною скаргою його правонаступника – ТОВ «ФК Інвест-Кредо» (в частині позовних вимог).
Вишенка на торте –
З огляду на наявні у цій справі обставини, тривалість розгляду апеляційної скарги заявника, висловлену Верховним Судом позицію у справі № 753/6745/17, висновки про наявність підстав для повернення апеляційної скарги слід визнати неправильними…”
Ну и вопрос – что же должен сделать апеляционный суд и какое решение принять, если решение первой инстанции отменено самим ВЕРХОВНЫМ СУДОМ????
REYESTR.COURT.GOV.UA
Єдиний державний реєстр судових рішень
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Скопійовано з https://www.facebook.com/groups/168601069908138/user/100001163826921/
Коментарі
Loading…