КГС ВС залишив без змін постанову апеляційної інстанції, якою зобов’язано знести самовільно збудовану споруду в Одесі

Господарський суд Одеської області своїм рішенням відмовив у задоволенні позову заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради до ПАТ «ТВФ “Чорне море”» про зобов’язання знести самовільно побудоване приміщення паркінгу.

Південно-західний апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове рішення, яким позов заступника прокурора задовольнив і зобов’язав ПАТ «ТВФ “Чорне море”» за власний рахунок знести самовільно побудовану споруду.

Таке рішення мотивовано тим, що відповідно до частин 1, 3 ст. 375 ЦК України, п. «ґ» ч. 1 ст. 95, частин 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 123 ЗК України, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» обов’язковим документом, який надає право здійснювати будівництво на орендованій земельній ділянці із земель комунальної власності, є дозвіл на забудову ділянки, оформлений рішенням органу місцевого самоврядування про відвід земельної ділянки під будівництво. Проте ПАТ «ТВФ “Чорне море”» не мав документа, що надавав би йому право здійснювати будівництво паркінгу на орендованій ним земельній ділянці.

Залишаючи постанову суду апеляційної інстанції без змін, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виходив із того, що з огляду на положення статей 375, 376 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про оренду землі», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», статей 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 5, 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та встановлені апеляційним судом обставини відсутності у відповідача дозволу власника земельної ділянки та центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини на проведення робіт у межах Центрального історичного ареалу міста Одеси спірний паркінг є самовільно збудованою спорудою на земельній ділянці, не відведеній для таких цілей. Тому це приміщення підлягає знесенню відповідачем за власний рахунок.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 16 листопада 2021 року у справі № 916/3200/17 (916/2791/13) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/101360709.

Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login.