Ковальський Віктор
Чи може твій клон цілуватися з твоєю дівчиною і завагітніти від неї? Про те, як майбутнє диктує нам свої абсолютно несподівані та місцями смішні закони.
Батьки і діти
Перший гучний дзвінок пролунав у 2000 році. Незадовго до того прославлений тенісист і мільйонер Борис Беккер мав дурість (або щастя) на п’ять хвилин усамітнитися на задвірках ресторану японської кухні з темношкірою незнайомкою. Борис думав, що те, чим він опікується Анжелою Єрмаковою, до народження дітей не призводить. У мулатки з Росії, однак, було інше бачення ситуації, тому вона справила те, що надалі адвокати Беккера в судах називали викраденням сперми.
Треба зізнатися, особливих труднощів це викрадення дівчині не доставило, обійшлося без пістолетів і чорних масок: вона просто акуратно виплюнула дещо в пакет, а потім уже здійснила деякі маніпуляції з його вмістом у приватній обстановці. В результаті Борис виявився батьком чарівної руденької Анечки та платником важких аліментів на виховання дівчинки. Тому що ДНК-експертиза переконливо показала: Боря має платити. Що ще цікавіше, у багатьох країнах світу спадок порівну ділиться між усіма біологічними та усиновленими дітьми незалежно від того, визнавав батько дитини чи ні, хотів щось їй залишати чи ні, є в цієї дитини інші батьки чи ні. Достатньо генетичного тесту — і новий претендент на маєток готовий. Так що Аня не лише здобула аліменти та всесвітню популярність,
Зараз каталоги банків сперми — одні з найзасекреченіших документів у світі, тому що зачаті спермою донора діти цілком можуть підірвати світовий ринок розсудливості, вимагаючи своєї законної частки — не виплачених півстоліття тому аліментів, частини спадщини покійного татуся, яким мають поділитися спадкоємці, інша. (До речі, жінок, які здавали донорські яйцеклітини, це теж стосується.) Тому знищення та приховування відомостей про донорів стало завданням номер один для організацій, які надають подібні послуги, щоб жодна цікава дитина не мала шансу дізнатися, хто його дорогий татко. Але до нуля ці обережності зводить робота генетичних лабораторій типу американської 23andMe, яка створює цілком відкриті банки генетичних даних, і будь-який аналіз, що здав, може перевірити можливу наявність там своїх родичів аж до п’ятиродних братів та сестер. Після цього зазвичай не потрібно бути таким вже Шерлоком Холмсом, щоб визначити можливого винуватця твого існування. Судові прецеденти вже є, і відвернутися від визнання нового спадкоємця донору практично неможливо, оскільки сімейні та інші кодекси писалися зовсім в інші епохи та інших умов. Поки що незрозуміло, як саме їх потрібно міняти в рамках нової етики.
Навіть у Росії Громадянська колегія Верховного суду в серпні минулого року розбиралася з такою справою: тоді мешканка Южно-Сахалінська Яна Токарєва вимагала стягнути аліменти на виховання своїх близнюків із донора сперми Сергія Козлова. І це при тому, що в нас донори сперми поки що офіційно не несуть жодної відповідальності за долю зазначеної біологічної рідини. Щоправда, задля справедливості зазначимо, що Козлов і Токарєва були знайомі. Можливо, вони співмешкали і сперму на заморозку Сергій розміщував саме для Яни. Просто Сергій запевняв, що не обіцяв допомоги у вихованні дітей, а Яна наполягала на тому, що обіцяв. Суд вирішив, що тут без півлітра не розберешся, і позов Яни не задовольнив.
Але це, повторимо, у Росії. А ось у США, наприклад, у багатьох штатах будь-які біологічні діти мають практично ті ж права, що й офіційно визнані. На це, наприклад, розраховує наша знаменита журналістка Божена Ринська, вдова засновника каналу НТВ Ігоря Малашенка. Ігор наклав на себе руки, не витримавши баталій, які вели між собою за його майно дружини — минула і нинішня. Американський суд не визнав російського розлучення та наступного одруження Ігоря на Божені і, відповідно, відмовився вважати Божену співспадкоємицею.
На щастя, у Боженів зберігалися біоматеріали Ігоря, які пара збиралася використовувати для ЕКЗ. Журналістка знайшла сурогатну матір, і на момент написання цієї статті залишається лише кілька днів до передбачуваного народження доньки Ігоря та Божени через рік після смерті Ігоря. Ця дівчинка в очах американського правосуддя буде повноправною співспадкоємицею майна свого батька, у рівних частках із дітьми від минулого шлюбу. Публіка, захоплено стежить за перипетіями цієї драматичної історії, енергійно обговорює, що буде, якщо сурогатна мати вирішить не віддавати дитину Божене (на що має повне право згідно із законами РФ), а сама включиться у боротьбу за мільйони Малашенків.
І знаєш, що? Це лише початок.
Коли дитину можна буде приготувати в будь-якій китайській локшині, просто роздобувши твоє волосся, краплю крові, слину або мікроскопічний шматок шкіри з простирадла, — ось тоді почнеться все найприголомшливіше.
Трансгуманізм клонування
У знаменитій «Сазі про Форкосиганы», написаній у вісімдесятих роках XX століття Лоїс Буджолд, докладно розслідуються прецеденти з клонуванням та етичність будь-яких подібних маніпуляцій. У сазі розповідається про клони, яких вирощують безмозкими тупицями, щоб у потрібний момент пересадити їм мізки для літніх замовників (надалі тема ця експлуатувалася безліч разів — згадаємо, наприклад, фільм «Острів»).
Так от, уже зараз усе це перестало бути фантастикою.
Етичні проблеми в роботах біологів взагалі і генетиків, зокрема, нерідко займають більше простору, ніж сама робота, особливо останнім часом. Ось уже кілька років, наприклад, групи ініціативних громадян б’ються за свободу та гідне поховання клітин HeLa, тобто Генрієтти Лакс у її посмертній іпостасі. Ця історія почалася в 1951 році, коли у Генрієтти, яка вмирала від раку шийки матки, без її дозволу взяли зразки тканин із пухлини. Клітини пухлини виявилися дуже цікавими, тому що були безсмертними. Вони спокійно ділилися і не старіли, ставши єдиними клітинами людського походження, які здатні на це. І продовжують ділитися й досі.
Зараз культура HeLa є в безлічі лабораторій, вже сімдесят років над Генрієттою ставляться незліченні досліди, вона навіть у космос літала, вона намагається вилікувати і рак, і СНІД, і купу інших хвороб — загалом веде активний спосіб життя.
Моралісти старої формації кажуть, що все чудово, клітини – це лише клітини. Моралісти нової формації заявляють, що нічого прекрасного тут немає, клітини людини повинні належати лише самій людині, а Генрієтта не підписувала дозволу на експерименти з її тканинами. Моралісти старої формації парирують, що в такому разі HeLa — це не так клітини самої Генрієти, як клітини її пухлини.
Моралісти нової формації стверджують, що пухлина є частиною Генрієти, невіддільним майном Генрієти. Загалом ведеться захоплююча дискусія. Роботи із зародковими тканинами у багатьох країнах світу обмежені буквально кількома днями існування цього зародка. Але дуже гарячі міркування, чи етично виростити з зародкових клітин ногу людині замість втраченої, якщо ці клітини належать зародку, який теоретично — якби його створили не на лабораторному столі, а при нормальному людському сексі і не зробили аборт, а дали б розвинутися та народили — став гідним членом суспільства. У країнах, де заборонено ЕКЗ, основна претензія до процедури екстракорпорального запліднення полягає в тому, що зайві ембріони, що вийшли, у тому числі ембріони з різними дефектами, доведеться знищувати.
Але навіть якщо зародкам дають розвинутись, нові етичні дилеми залишаються. Ось у 2018 році китайський генетик Хе Цзянькуй та кілька його однодумців сприяли народженню на світ трьох дітей (з них двоє були близнюками) із підвищеним імунітетом до ВІЛ. Діти були народжені в парах, у яких один із партнерів був носієм вірусу. Як нагороду за свій подвиг Хе Цзянькуй отримав три роки в’язниці та штраф півмільйона доларів за незаконну медичну маніпуляцію: китайський суд вважав, що процедуру генної інженерії було проведено з порушеннями.
Крім того, за дітьми залишається право подати в майбутньому на генетика до суду, якщо вони вважають, що його втручання в їхній геном завдало їм якоїсь шкоди (наприклад, вони, найімовірніше, будуть більш чутливі до ризику підхопити одну з тропічних лихоманок, чим середньостатистичний китаєць). І це жахливий сон будь-яких мрійників про прориви біотехнологій. Натовпи громадян, які вимагають дати їм мільйон за те, що вони не народилися, наприклад, каліками і втратили право на соціальну пенсію, є цілком очікуваною ситуацією швидкого майбутнього.
Якщо п’яний автопілот
Втім, не лише біологія завдає багато головного болю законникам. Взяти, наприклад, автомобілебудування. Машини з автокеруванням та без водія вже не наше майбутнє, а практично наше сьогодення. Але давай не забувати, що та ж «Тесла» при переході на авторежим нагадує водієві, що він повинен всю дорогу тримати руки на кермі і бути готовим будь-якої секунди перехопити керування.
Дослідження всіх п’яти аварій з «Теслою», починаючи з загибелі у 2016 році в Віллістоні Джошуа Брауна, показують, що аварії відбувалися і з водіями, які тримали руки на кермі, і з водіями, які не тримали кермо, але для «Тесли» таке попередження — єдиний спосіб уникнути багатомільйонних компенсацій, які б їй довелося виплачувати сім’ям постраждалих.
Тому перехід на автомобілі без водіїв буде можливим лише в тій країні, яка практично скасує ці компенсації. Зараз платять винуватці аварій, страхові компанії чи взагалі ніхто, але у разі автопілотів єдиним платником виявляться виробники машин, а таких навантажень індустрія не витягне за визначенням. Тому людство поки що осмислює, як розібратися з цим новим юридичним викликом. І це завдання набагато важче, ніж перебудувати транспортні системи на автокерування.
Невидиме око
Що робити, якщо твій сусід підглядає за тим, як ти спалахуєш без штанів? Відповідь: будувати огорожі вище. Що робити, якщо над твоєю ділянкою пролітає квадрокоптер і фотографує тебе в той момент, коли ти зрошуєш суницю за допомогою природи шланга? Відповіддю на ці виклики стають обмеження на володіння і управління коптерами, що приймаються в багатьох країнах, що, звичайно, виглядає поступкою прогресу на користь етики. А що робити, якщо супутник, що фланує над планетою, знімає, як ти колупаєш у носі, і широко транслює це дивне видовище по всій планеті великим дозволом? Так от, супутники «Гугла» вже могли б давати набагато чіткішу картинку, куди чіткішу.
Смерть анонімів
З іншого боку, нова реальність як створює нові види правопорушень, а й змушує махнути рукою на старі. Взяти, наприклад, анонімки. З кінця XVIII століття по вісімдесяті роки століття двадцятого написання анонімних листів, що містили наклеп чи натяки на шантаж, у більшості кримінальних кодексів світу було злочином. Багато детективних романів, починаючи зі знаменитого «Одним пальцем» Агати Крісті, присвячувалися розслідуванню діяльності підлих анонімників.
На той час отримати лист «Сер! Ваша дружина — підла карова і підступна зрадниця, яка робить дещо з вікарієм» — це була подія та кошмар. З поширенням же Інтернету та соціальних мереж — у часи, коли день, коли ніхто не назвав твою дружину підступною коровою, вважай, витрачено марно, — страшна отрута анонімок втратила свою силу. Притягнути анонімника до відповідальності зараз досить важко, оскільки, по-перше, його ще треба знайти, а по-друге, довго і нудно доводити наявність усвідомленого наклепу та злого наміру.
І хоча справ про дифамацію, тролінг і буллінг у соцмережах достатньо у світовій практиці, під прицілом закону виявляється, дай боже, 0,0001% мережевих тролів, що, можливо, і на краще. Добре хоч із ними тепер стрілятися не треба: поняття «честь» у новій етиці не найпоширеніше явище.
Хотілося б, звичайно, подивитися, як Хаммурапі намагається з цим розібратися.
Матвій Воголжанін
Джерело:https://newrezume.org/news/2021-11-01-44861
Коментарі
Loading…