ПОСТАНОВА Про визнання протиправним та скасування рішення

Від 11 квітня 2016 року

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до відповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016р. ОСОБА_8 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ВККС) №4/вп-15 від 25.01.2016р. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що своїм рішенням ВККС задовольнила клопотання Генеральної прокуратури України (далі ГПУ) про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади судді Печерського районного суду м. Києва на один місяць в зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності. На протязі 2015р. ВККС неодноразово виносила рішення на підставі звернень ГПУ про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади судді, проте ці рішення були скасовані судом в зв’язку з порушеннями вимог закону при їх прийнятті. Оскаржене рішення ВККС від 25.01.2016р. також прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при її прийнятті відповідачем не враховано, що позивачу повідомлення про підозру вручено з порушенням приписів КПК України; клопотання прокуратури про продовження строку відсторонення від посади судді не мотивовано та необґрунтовано; ВККС продовжено строк відсторонення позивача від посади судді не зважаючи на те, що судом скасовано рішення ВККС від 2.10.2015р. про відсторонення ОСОБА_8 від посади. Крім цього, в своєму рішенні від 25.01.2016р. відповідач не навів належного обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення судді від посади.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві, та просив задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, зазначивши, що ВККС при розгляді клопотання про продовження строку відсторонення судді від посади та при прийнятті рішення №4/вп-15 від 25.01.2016р. діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник ГПУ вважає відсутніми підстави для задоволення адміністративного позову.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши залучені до справи докази в межах позовних вимог і предметної підсудності, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_8 працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.

Рішенням ВККС від 2.10.2015р. задоволено клопотання ГПУ та відсторонено ОСОБА_8 від посади судді строком на два місяці в зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішеннями відповідача від 30.11.2015р. та від 25.12.2015р. строк відсторонення продовжувався щоразу на один місяць.

14.01.2016р. до ВККС надійшло клопотання ГПУ про продовження строку відсторонення позивача від посади судді Печерського районного суду м. Києва на один місяць в зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням ВККС №4/вп-16 від 25.01.2016р. клопотання ГПУ задоволено та продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від посади судді на один місяць.

Поряд з цим, під час розгляду справи в суді встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016р. визнано протиправним та скасовано рішення ВККС №64/вп-15 від 2.10.2015р. про відсторонення ОСОБА_8 від посади, а постановою цього ж суду від 21.03.2016р. визнано протиправним та скасовано рішення ВККС №85/вп-15 від 30.11.2015р. про продовження строку відсторонення позивача від посади строком на один місяць.

При цьому постанову суду від 18.01.2016р., крім іншого, обґрунтовано тим, що на час прийняття ВККС рішення №64/вп-15 від 2.10.2015р. про відсторонення ОСОБА_8 від посади досудове розслідування у справі щодо ОСОБА_8 закінчено, матеріали справи передано до суду, але прокурор у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував необхідність відсторонення судді від посади.

Питання здійснення відсторонення судді від посади та продовження цього строку внормовано положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №2453), Кримінальним і Кримінальним процесуальним Кодексами України та Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням №1802/зп-11 від 8.06.2011р. ( у відповідній редакції).

Частиною 4 статті 49 Закону №2453 визначено, що суддя може бути відсторонений від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України виключно в порядку, встановленому цим Законом. Таке відсторонення здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на строк не більше двох місяців. Продовження строку відсторонення судді від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється в тому ж порядку на строк не більше одного місяця. Клопотання про продовження строку такого відсторонення судді від посади подається не пізніше п’ятнадцяти днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено. Вимоги до клопотання про відсторонення судді від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності встановлюються процесуальним законом.

15.10. Комісія продовжує строк відсторонення судді від посади на підставі відповідного вмотивованого клопотання Генерального прокурора України про продовження цього строку. Строк продовження відсторонення судді не може становити більше одного місяця.

Відповідно до пункту 15.10 Регламенту ВККС клопотання про продовження строку відсторонення судді від посади подається не пізніше п’ятнадцяти днів до закінчення строку, на який суддю було відсторонено. Вимоги до клопотання про продовження строку відсторонення судді від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності встановлюються процесуальним законом.

Таким чином, обов’язковою передумовою для розгляду ВККС клопотання про продовження строку відсторонення є наявність відповідного рішення ВККС про відсторонення судді від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016р. у справі №800/408/15 визнано протиправним та скасовано рішення ВККС №64/вп-15 від 2.10.2015р. про відсторонення ОСОБА_8 від посади і на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 25.01.2016р. постанова суду набрала законної сили, у відповідача не було законних підстав для розгляду питання про продовження строку відсторонення позивача від посади.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про те, що рішення ВККС №4/вп-16 від 25.01.2016р. прийнято з порушенням вимог закону щодо порядку розгляду питання про продовження строку відсторонення судді від посади, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору присуджуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 18, 24, 70, 122, 159, 160, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №4/вп-16 від 25.01.2016р. про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади судді Печерського районного суду м. Києва строком на один місяць.

Судові витрати в сумі 551гр. присудити на користь ОСОБА_8 за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Судді