Теньков Сергій
У своїй постанові від 11 листопада 2021 року у справі № 910/7511/20 ВСУ висловив принципову позицію з дискусійного питання – визначення і стягнення відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди. Тривалий час судова практика з цього питання відзначалася суперечливістю і непослідовністю.
За наведеною справою попередні судові інстанції відмовили позивачу у стягненні відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неотриманого доходу).
Під час розгляду касаційної скарги ВСУ зазначив, що справедливе відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди за наявності доведеності протиправної поведінки заподіювача збитків та причинного зв`язку між збитками та протиправною поведінкою є одним із ефективних засобів захисту порушених прав кредитора, адже сама лише констатація у судовому рішення порушення прав кредитора (позивача) не завжди може бути достатньою для того, щоб захист міг вважатися ефективним.
Відтак, при визначенні розміру збитків у вигляді упущеної вигоди слід керуватися такими критеріями її розрахунку (обчислення) як: 1) звичайні обставини (умови цивільного/господарського обороту); 2) розумні витрати; 3) компенсаційність відшкодування збитків.
Тому при визначенні (обчисленні) розміру упущеної вигоди першочергове значення має врахування критерію звичайних обставин (умов цивільного/господарського обороту), за яких кредитор мав достатні очікування на отримання відповідного доходу в разі належного виконання боржником своїх обов`язків.
При цьому звичайними обставинами (умовами цивільного/господарського обороту) фактично є типові (нормальні) обставини (умови) комерційного обігу (функціонування ринку), а не теоретично, потенційно можливі, особливо сприятливі ситуації, що мали місце під час неналежного виконання боржником своїх обов`язків.
На підтвердження розміру упущеної вигоди (неотриманого доходу) від послуг з охорони судам надано висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.
Верховний суд скасував оскаржуване позивачем рішення у частині відмови в задоволенні позову про стягнення збитків у розмірі упущеної позивачем вигоди (недотриманого доходу) та в цій частині справу направив на новий розгляд.
Коментарі
Loading…