О поставках F-16AM в Украину и их возможным/вероятным боевым применением (рос. англ. мова)

Всем привет!Hello everybody!

Сегодня я продолжу отвечать на различные вопросы, связанные с (возможными/вероятными/вероятными) поставками F-16AM в Украину и их возможным/вероятным боевым применением.Today, I’m going to continuine answering different of questions related to the (possible/probable/likely) deliveries of F-16AMs to Ukraine, and their possible/probable utilisation in combat.

4.) 4.)Одним из наиболее часто задаваемых вопросов было что-то вроде One of most-often-asked question was something like: «Комментатор на этом видео говорит, что F-16 — высокоманевренный самолет». Насколько это важно?, ‘the commentator in that video says that the F-16 is a highly manoeuvrable jet’. How important is that?

О, да! Не сомневайтесь: с момента поступления на вооружение F-16 является одним из «самых маневренных» истребителей на планете. Средство: может совершать самые крутые виражи среди всех истребителей. Действительно, мы видели, как он в воздушном бою – и разворачивал, а затем Oh yes! Have no doubt:  ever since it entered service, F-16 is one of ‘most manoeuvrable’ fighter jets anywhere on this planet. Means: can fly some of tightest turns of all the fighter jets around. Indeed, we’ve seen it dogfighting – and outturning, and then сбивал gunning down(!) – даже такие маневренные самолеты, как Rockwell OV-10 Bronco. Если есть сомнения, посмотрите это видео, снятое во время переворота в Венесуэле в 1992 году (обратите внимание на большое и прямое крыло Бронко: оно идеально подходит для улучшения маневренности самолета; что неудивительно, и как видно на этом видео). , пилот Бронко сильно усложнил задачу пилоту Ф-16):   (!) – even such nimble aircraft like Rockwell OV-10 Bronco. Should there be any doubts, please check this video taken during the coup in Venezuela of 1992 (pay attention at the Bronco’s big and straight wing: such is ideal for improving the manoeuvrability of the aircraft; unsurprisingly, and as can be seen in this video, the Bronco-pilot made the task for the F-16-pilot really hard):

AFAIK, только МиГ-29 может сравниться с F-16 в этом отношении.AFAIK, only MiG-29 is a ‘match’ for F-16 in this regards.

Однако…. Неоспоримый факт заключается в том, что – независимо от типа – боевые самолеты тратят около 99,99999….% своего срока службы However…. Cold fact is that – no matter the type – combat aircraft are spending something like 99.99999….% of their service life на полет по прямойflying straight . Прямо как авиалайнеры. Это потому, что постоянный полет на крутых виражах ни к чему не приведет. По крайней мере, не дальше каких-нибудь 400-500 метров от конца взлетно-посадочной полосы, с которой он взлетел. Чтобы добраться из точки А в точку Б, самолет должен лететь прямо. И это то, что они делают большую часть времени. . Just like airliners. This is so because flying all the time in hard turns wouldn’t bring any aircraft anywhere. At least not further away than some 400-500 metres from the end of the runway from which it took off. To get from point A to point B, aircraft have to fly straight. And that’s what they’re doing most of the time.

Прежде всего, современный воздушный бой не работает так, что боевые самолеты должны стоять друг за другом, чтобы направить свои пулеметы, автоматические пушки или даже ракеты. Конечно, это все еще «идеально», но не абсолютно необходимо, как это было на протяжении большей части последних 100 лет. Above all, modern air combat is not working so as that the combat aircraft must get behind each other in order to bring their machine guns, automatic cannons, or even missiles to bear. Sure, that’s still ‘ideal’, but not absolutely necessary, like this was the case for most of the last 100 years.

В современной воздушной войне масса маневров происходит In modern air warfare, the mass of manoeuvring is taking place задолго до well beforeпервого выстрела. Действительно, современные воздушные бои прямо сравнимы с шахматами: the first shot is fired. Indeed, modern air combats are directly comparable with chess: see bringing own figures into advantageous positions перед before боем расставьте свои фигуры в выгодные позиции.engaging.

…или отключиться (желательно: вовремя), потому что не удалось.…or disengaging (preferably: on time) because one couldn’t.

По этой причине в современной воздушной войне наибольшее значение имеет скорость. Маневренность имеет значение только тогда, когда множество других вещей пошло не так. Прежде всего, когда:Because of this, in modern air warfare, it’s the speed that matters the most. Manoeuvrability matters only once plenty of other things went wrong. Foremost when:

а) собственное дальнобойное оружие не смогло поразить цель с оптимальной дистанции (чем дальше, тем лучше);a)       own long-range weapons have failed to kill the target from optimum range (the further, the better);

б) когда как свое, так и дальнобойное оружие противника промахнулось, и, таким образом, два самолета «слились»: сблизились друг с другом на расстояние видимости и вступили в воздушный бой на ближней дистанции.b)      when both own-, and enemy’s longer-ranged weapons have missed, and thus the two aircraft ‘merged’: approached each other to within visual range and engaged in close-range air combat.

Действительно, можно сказать, что в современном воздушном бою «маневренность», которую высоко ценят посетители авиашоу, даже пилоты во время различных учений в мирное время, малопригодна. Вот хороший и недавний пример «почему»: когда хуситы пытались атаковать саудовские и союзные истребители, летевшие над Йеменом, с помощью ЗРК, целевые самолеты не пытались «переманеврировать» приближающиеся ракеты. Это было бы бессмысленно само по себе из-за того факта, что некоторые из рассматриваемых видов вооружения могут «тянуть (гораздо) большую перегрузку» (т.е. поворачивать гораздо сильнее), чем любой самолет, управляемый человеком. Вместо этого саудовцы и их союзники «ускорились»: рассчитывая на то, что обстрелянные по ним ЗРК тратят большую часть своего топлива – а значит, энергии и скорости – только на то, чтобы набрать высоту и ускориться в попытке долететь до них. Они «выдыхали ЗРК».Indeed, it can be said that in modern-day air combat, ‘manoeuvrability’ – as much as highly appreciated by air-show visitors, even by pilots during different peace-time-exercises – is of little use. Here’s a good and recent example for ‘why’: when Houthis were trying to target Saudi and allied fighter jets underway over Yemen with SAMs, targeted jets did not try to ‘outmanoeuvre’ incoming missiles. This would be pointless alone because of the fact that some of weapons in question can ‘pull (much) more gs’ (i.e. turn much harder) than any human-operated aircraft could. Instead, the Saudis and allies were ‘accelerating away’: counting on the fact that the SAMs fired at them are spending most of their fuel – and thus energy and speed – just in order to climb and accelerate in attempt of reaching them. They were ‘running SAMs out of steam’.

В этой войне на Украине особой разницы в этом плане нет. Например: пережив 2-3 «неприятных» сюрприза в воздушных боях с украинскими МиГ-29, в первые дни тотальной интервенции, еще 24-25 февраля прошлого года, российские летчики «избегают» любых своего рода ближний воздушный бой с ними.In this war in Ukraine, there is not much difference in this regards. For example: since experiencing 2-3 ‘nasty’ surprises in air combats with Ukrainian MiG-29s, in the first few days of the all-out intervention, back on 24-25 February last year, the Russian pilots are ‘avoiding’ any kind of close-range air combats with them.

Звучит здорово’? Русские «трусы»?Sounds ‘great’? Are the Russians ‘cowards’?

Это «отлично» – но только теоретически. И нет, русские не более трусы, чем пилоты F-15 и F-16 ВВС США, которым в 1999 году было приказано стрелять по сербским МиГ-29 с дальних дистанций и избегать воздушных боев с ними.Is ‘great’ – but in theory only. And nope, the Russians are no more cowards than USAF F-15- and F-16- pilots who had the order to shoot Serbian MiG-29s from long-ranges in 1999, and to avoid dogfights with them.

Дело в том, что у российских пилотов, летающих на самолетах, оснащенных дальнобойным вооружением, нет «стимула» ввязываться в воздушные бои на ближней дистанции, в «воздушные бои». Не только потому, что исход последнего на самом деле трудно предугадать, но особенно потому, что Point is that there is no ‘incentive’ for Russian pilots flying aircraft equipped with longer-ranged weapons to let themselves get involved in short-range air combats, in ‘dogfights’. Not only because the outcome of the latter is actually hard to predict, but especially because их their самолеты лучше вооружены ракетами «воздух-воздух» большей дальности, чем у украинских ВВС, – и потому, что на войне никто в здравом уме не позволяет враг сделает свой выстрел. jets are better-armed with air-to-air missiles of longer range than those of the Ukrainian air force – and because at war, nobody sane is letting the enemy take his/her shot.

Значит: вместо того, чтобы позволить БП проворным МиГ-29 подобраться достаточно близко, чтобы развернуть собственное оружие средней дальности, русские стреляют по ним из:Means: instead of letting PSUs nimble MiG-29s get anywhere close enough to deploy their own medium-range weapons the Russians are shooting at them with:

– Р-37М на расстоянии 100-150км, или–          R-37Ms from 100-150km away, or

– Р-77 с расстояния около 50 км.–          R-77s from around 50km away.

….и это прежде, чем украинцы смогут «ответить» собственным оружием.….and that before Ukrainians can ‘respond’ with their own weapons.

Здесь важно помнить: самым дальнобойным оружием на вооружении МиГ-29 и Су-27 ПГУ являются ракеты «воздух-воздух» Р-27Р и Р-27ЭР. Первый имеет максимальную известную эффективную боевую дальность около 20-25 км, второй, похоже, сбил более 40 (возможно, 50 или около того) километров (в 2001 году, когда эфиопский Су-27 сбил эритрейский МиГ-29) .Here it is important to mind: the longest-ranged weapon in service with PSU’s MiG-29s and Su-27s are the R-27R and R-27ER air-to-air missiles. The former has a maximum known effective combat range of around 20-25km, the latter seems to have scored a kill over 40+ (perhaps 50 or so) kilometres (in 2001, when an Ethiopian Su-27 killed an Eritrean MiG-29).

«На бумаге» это звучит «хорошо»: действительно, теоретически Р-27ЭР превосходит Р-77.‘On the paper’, this sounds ‘good’: indeed, in theory, the R-27ER is out-ranging the R-77.

Однако: Ру-27Р и Р-27ЭР являются полуактивными радиолокационными средствами самонаведения. Значит: их головки ГСН требуют постоянного наведения от радара самолета, их запустившего. Все время, пока не попадет (или не промахнется) в цель. Это, в свою очередь, означает, что, когда украинские пилоты МиГ-29 и/или Су-27 запускают Р-27 по противнику, они должны держать свой самолет «направленным», по крайней мере, в направлении цели. Они не могут свободно маневрировать – например, чтобы избежать приближающихся вражеских ракет.However: Ru-27R and R-27ER are both semi-active radar homing weapons. Means: their seeker head requires constant guidance from the radar of the aircraft that launched them. All the time, until it hits (or misses) the target. That in turn means that when Ukrainian MiG-29- and/or Su-27-pilots launch an R-27 at the enemy, they have to keep their jet ‘pointed’ at least in rough direction of their target. They’re not free to manoeuvre – for example, in order to avoid any enemy missiles coming their way.

Однако Р-37М и Р-77 имеют активное радиолокационное самонаведение. Вот почему их также называют «выстрелил и забыл»: по сути (и сильно упрощенно), оружие наводится само по себе, не нуждается в поддержке радара самолета, и, таким образом, реактивный самолет, запустивший его, может свободно маневрировать. по желанию.However, R-37M and R-77 have active radar homing guidance. This is why they’re also known as ‘fire-and-forget’: essentially (and much oversimplified), the weapon is guiding on its own, needs no support from aircraft’s radar, and thus the jet that launched it is free to manoeuvre at will.

Более того, ВКС обычно располагает гораздо более крупными формированиями, чем ПГУ. На самом деле большую часть времени украинские МиГ-29 и Су-27 летают поодиночке, и известны не так уж и мало случаев, когда один из них столкнулся с до 20 россиянами. И тогда какие-то 2-3, а иногда и больше этих русских начали стрелять по нему из Р-77…Moreover, the VKS is usually operating much bigger formations than the PSU. Actually, most of the time, Ukrainian MiG-29s and Su-27s are flying as singletons, and not ‘just few’ cases are known where one of them found itself confronted by up to 20 Russians. And then some 2-3, sometimes more of these Russians started firing R-77s at it…

Это «несправедливо»? Is this ‘unfair’?
Войны несправедливы. Либо ты стреляешь и убиваешь, либо тебя убивают. Если у вас есть оружие дальнего действия, вы используете это оружие дальнего действия, чтобы убивать врагов с дистанции, с которой они не могут стрелять в ответ.Wars are unfair. You either shot and kill, or you get killed. If you have a longer-ranged weapon, you are using that longer-ranged weapon to kill enemies from ranges from which they can’t shoot back.

По крайней мере, задайте себе вопрос: почему русские должны заниматься дисциплиной, результат которой никогда не бывает стопроцентно уверенным (например, воздушные бои)? ….и это при наличии достаточного количества вооружения, такого как ракета «воздух-воздух» большой дальности Р-37М, имеющая «что-то вроде доказанной» эффективной боевой дальности 150-200 км?If nothing else, ask yourself this question: why should the Russians engage in a discipline where the outcome is never 100% sure (like dogfighting)? ….and that while having sufficient supply of weapons like the R-37M long-range air-to-air missile, which has ‘something like proven’ effective combat range of 150-200km?

Таким образом, в обычных воздушных боях над Украиной (которые происходят примерно с 28 февраля 2022 года) это означает: большую часть времени украинские летчики пытаются сблизиться с россиянами. Достаточно близко, чтобы поразить их ракетами «воздух-воздух» (более малой дальности), а затем направить свои ракеты на цели — только для того, чтобы регулярно влетать в «целые ракетные стены» российских Р-37 и Р-77, которые вынуждают их уклоняться от атак. Как только они вынуждены уклоняться от вражеских ракет, они оказываются в невыгодном положении: им приходится выполнять крутые виражи, они теряют ситуационную осведомленность и тратят топливо. Если они все еще живы после того, как уклонились от всех ракет, они больше заняты поиском обратного пути к своей базе, чем поиском врага…Thus, in usual air combats over Ukraine (those taking place ever since around 28 February 2022) this means: most of the time, Ukrainian pilots are trying to get closer to the Russians. Close enough to engage with their (shorter-ranged) air-to-air missiles, and then to guide their missiles to their targets – only to, regularly, fly into ‘entire missile walls’ of Russian R-37s and R-77s, which are forcing them into evasive manoeuvring. As soon as they are forced to evade enemy missiles, they are at disadvantage: they have to fly hard turns, they are losing situational awareness, and wasting their fuel. If they’re still alive after avoiding all the missiles coming their way, they’re more busy finding the direction back to their base, than searching for the enemy…

….и поскольку и Р-77, и Р-37М могут выполнять гораздо более сложные виражи, чем могут выдержать даже лучшие украинские пилоты МиГ-29, слишком часто результатом является (или был: AFAIK, никаких воздушных боев в эта война примерно с мая 2023 года) – «вполне предсказуемо».….and, because both R-77s and R-37Ms can pull much harder turns than even the best of Ukrainian MiG-29-pilots can sustain, much too often the result is (or was: AFAIK, no air combats were fought in this war since around May 2023) – ‘quite predictable’.

По тем же причинам крайне маловероятно, что «украинские F-16» догонят какой-либо из российских Су-25, которые действуют гораздо ближе к линии фронта, чем российские Су-34: потому что, неважно если они собираются продолжать летать на МиГ-29 и Су-27 или собираются получить F-16, украинским пилотам будет очень трудно подобраться достаточно близко, чтобы поразить их своим оружием.It is for similar reasons that any ‘Ukrainian F-16s’ are also going to be extremely unlikely to catch any of the Russian Su-25s that are operating much closer to the frontline than the Russian Su-34s are doing: because, no matter if they’re going to continue flying MiG-29s and Su-27s, or are going to get F-16s, Ukrainian pilots will have it very hard to get close enough to engage them with their weapons.

В целом, налицо следующий вывод: ЕСЛИ (… и это остается «большим если»…) и когда (и это еще одно «большое когда») Украина когда-либо получит F-16AM, из-за ограничений радаров и ракет С дальностью полета (50-60 км) F-16AM, оснащенные AIM-120C, станут лишь на ступень более эффективными, чем имеющиеся в настоящее время МиГ-29 и Су-27.Overall, the next conclusion is on hand: IF (…and that remains a ‘big if’…) and when (and that’s another ‘big when’) Ukraine ever gets F-16AMs, because of the limits of the radar- and missile-range (50-60km), AIM-120C-eqipped F-16AMs are going to become only a notch more effective than currently available MiG-29s and Su-27s.

Прежде всего: их (потенциально) превосходная маневренность будет практически бесполезна.Foremost: their (potentially) superior manoeuvrability is going to be of next to no use.

Дело закрыто.Case closed.

5.) В этом видео объясняется, что F-16 — «идеальный охотник на российские боевые дроны и ракеты».5.) This video is explaining that F-16 is an ‘ideal hunter for Russian combat drones and missiles’.

Хорошо, с этим я могу согласиться. То есть: никакого «идеального охотника», но «наверное, лучше, чем МиГ-29 и/или Су-27».OK, this is something I can agree with. That is: no ‘ideal hunter’, but ‘probably better than MiG-29 and/or Su-27’.

Почему так?Why that?

Потому что «характеристики» (особенно процессоров, программного обеспечения и т. д.) РЛС АПГ-66 лучше, чем у РЛС Н019 «Сапфир» (МиГ-29), а АПГ-66 ненамного лучше РЛС Н001 «Меч». (Су-27) по дальности и мощности гораздо проще в эксплуатации.Because ‘performances’ (especially those of processors, software etc.) of the APG-66 radar are better than those of the N019 Saphir radar (MiG-29), and while APG-66 is not that much better than the N001 Myech radar (Su-27) in terms of range and power, it is far easier to operate.

Этот вывод основан не на чем-то вроде «антироссийской предвзятости», а на двух фактах.This conclusion is not something like ‘based on anti-Russian bias’, but on two facts.

Во-первых, авионика МиГ-29 и Су-27 «более чем известна» россиянам. Они сделали их. (Кстати, действительно, авионика как МиГ-29, так и Су-27 была выдана ЦРУ одним из ее конструкторов еще в конце 1970-х годов, когда оба самолета еще находились на чертежных досках [см.: Адольф Толкачев]: Firstly, the avionics of both MiG-29 and Su-27 is ‘more than well-known’ to the Russians. They’ve made them. (BTW, indeed, the avionics of both MiG-29 and Su-27 was betrayed to the CIA by one of its designers already back in the late 1970s, while both jets were still on the drawing boards [see: таким Adolf Tolkachevобразом , их авионика более чем «хорошо известна» даже американцам США.)]: thus, their avionics is more than ‘well-known’ even to US Americans.)

….и тот, кто «хорошо» разбирается в авионике вражеских самолетов, имеет все возможности для разработки средств электронного противодействия и других средств нарушения их работы.….and whoever knows ‘well’ about enemy aircraft’s avionics, is perfectly positioned to develop electronic countermeasures and other means of disturbing their work.

Во-вторых, есть боевой опыт, например, эфиопских летчиков. Их пилоты одноместных Су-27 (подробнее Secondly, there are combat experiences of, just for example, Ethiopian pilots. Their pilots of single-seat Su-27s (for details, см. здесь please see here), сочли этот тип не наименее эргономичным; особенно при попытке использовать Р-27ЭР против низколетящих эритрейских МиГ-29. Таким образом, они отдали предпочтение двухместным Су-27УБ. ….и….ну, извините, но: по крайней мере, до тотального вторжения в Украину в прошлом году я не знал ни одного пилота с большим опытом боевых действий в воздухе на Су-27.), have found the type not the least ergonomic; especially not when trying to deploy R-27ERs against low-flying Eritrean MiG-29s. Thus, they preferred two-seat Su-27UBs. ….and….well, sorry but: at least until the all-out invasion of Ukraine, the last year, I happen not to know any pilots with more air-to-air-combat experience on Su-27.

В любом случае, суть в следующем: APG-66 дает больше шансов обнаружить такие цели, как российские крылатые ракеты Х-101 и Х-555, и особенно – LPGM/штурмовые дроны «Шахед». Лучшие возможности обнаружения и отслеживания = в большинстве случаев F-16AM (ЕСЛИ и КОГДА Украина их получит…) будет легче их обнаружить и бороться с ними. Желательно еще и с более дальних дистанций, чем в случае, когда украинский МиГ-29 сбил «Шахед» с такой короткой дистанции, тот был подбит обломками и разбился…Anyway, the point is this: the APG-66 is offering better chances of detecting such targets like Russian Kh-101 and Kh-555 cruise missiles, and – especially – Shahed LPGMs/attack drones. Better detecting and tracking capability = most of the times F-16AMs (IF and WHEN Ukraine gets them….) will have it easier to find these and combat them. Preferably also from longer ranges than like in the case when an Ukrainian MiG-29 shot down a Shahed from such a short range, it was hit by debris and crashed…

В других случаях полезным будет другое оборудование F-16AM. Например: их приемники радиолокационного предупреждения (RWR) намного лучше, чем те, которые установлены на украинских МиГ-29 и/или Су-27. Это будет важно, потому что пилоты-перехватчики ВКС «любят» использовать удары российских крылатых ракет для организации «охоты» на украинские перехватчики: их МиГ-31 и Су-35 являются «ведомыми» крылатыми ракетами и/или «Шахедами», поскольку они летят в воздушное пространство, контролируемое Украиной: когда ПГУ поднимает свои перехватчики, чтобы поймать российские ракеты, МиГ-31 и Су-27 атакуют их с помощью Р-37М. К настоящему времени именно так сбили как минимум два украинских МиГ-29.In other cases it will be the other equipment of the F-16AM that’s going to be of good use. For example: their radar warning receivers (RWRs) are much better than those installed in Ukrainian MiG-29s and/or Su-27s. This is going to be important because VKS interceptor pilots ‘love’ to exploit the Russian cruise missile strikes to stage ‘hunts’ for Ukrainian interceptors: their MiG-31s and Su-35s are ‘trailing’ cruise missiles and/or Shaheds as these are flying into Ukrainian-controlled airspace: when PSU scrambles its interceptors to catch some of Russian missiles, MiG-31s and Su-27s are engaging them with R-37Ms. At least two Ukrainian MiG-29s were shot down that way by now.

Можно надеяться, что благодаря более совершенным RWR украинские пилоты F-16AM с большей вероятностью смогут избежать таких атак.One can hope that, thanks to better RWRs, any Ukrainian F-16AM-pilots are more likely to avoid such attacks.

Подумайте, это тоже «дело закрыто».Think, this is also a ‘case closed’.

(….продолжение следует….)(….to be continued….)